Calcul Mental et question
—-
Petit commentaire sur ces calculs … »
Puis tant qu’on est dans les questions, certains ont du mal à connaître leur pays …
Mieux vaut avoir l'air conditionné que l'air stupide.
Participez / Suivez-nous !
Ils nous font rire
Derniers commentaires
- Foamavj dans Demande de mariage dans le RER
- KitchenAidfnp dans Demande de mariage dans le RER
- Bác sĩ y học cổ truyền dans Fausse joie
- www.chularativf.com dans Ignorer le mignoret !
- najlepsze-prostownice.pl dans Le rendez-vous des mecs louches…
Rechercher
Derniers articles
Derniers Tweets
© The Stupid Network • Le pire et le meilleur des réseaux sociaux • 2024
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
03 mai 2011 @ 21:44:45
1
03 mai 2011 @ 21:51:11
…
Je sens qu’on va rigoler avec la nouvelle fonction « questions ».
03 mai 2011 @ 21:51:51
Euuuh, juste pour vous dire que 3+3×3 ça fait bien 12. Simple règle de calcul apprise au collège. Joli fail de la part de StupidBook…
03 mai 2011 @ 21:52:05
Quarante-douze.
03 mai 2011 @ 21:52:59
3+3×3 = 12 est exact, en revanche je comprends pas bien l’intérêt de la question.
03 mai 2011 @ 21:54:04
@raph: @Antonin: Tout à fait ! Ca veut dire que vous suivez bien alors !
03 mai 2011 @ 21:55:24
@Antonin, 6/2x(1+2) fait aussi 9, à mon avis, l’utilité de ce stupidbook est de nous montrer à quel point nous allons rigoler avec cette nouvelle fonction … Du moins jusqu’à ce que les gens s’en lassent et que facebook nous en sorte une encore plus nulle …
03 mai 2011 @ 21:55:47
Pareil pour l’autre calcul, simple règle de la priorité des opérations…
03 mai 2011 @ 21:57:18
@obi-wan: Effectivement, bon j’ai un peu raté l’effet (même si dans les milliers de personnes qui ont répondu certains n’ont pas tout à fait compris) … Par contre l’Afrique n’est toujours pas un pays
03 mai 2011 @ 22:03:38
Cette fonction m’exaspère au plus haut point
Et oui, on va avoir du lourd … Par contre, petite question pour le premier calcul : 6/2(1+2) = ?
Je pense à 9 avec 6/2 = 3 3 distribué a 1 et 2 ce qui nous donne 3 + 6
(Les math et moi ça fait 3 alors indulgence s’il vous plait, je sais meme pas comment j’ai bien réussi l’épreuve de math au bac !: :twisted: )
03 mai 2011 @ 22:03:44
@ Admin: Bah si l’Afrique est un pays, comme l’Europe et l’Asie, ce sont tous des graaaaaaaaands pays avec pleins de petits pays à l’intérieur voyons, on apprends ça en primaire !
03 mai 2011 @ 22:06:23
@Anzu: 6/2 = 3
(1+2) = 3
3 * 3 = 9
Le compte est bon ! (mais c’est pas forcément le bon résultat …)
En fait ça peut dépendre également dans la manière dont c’est écrit … Les parenthèses peuvent être trompeuses !
On devrait par contre en conséquence calculer le 1+2 et donc au final trouver 1 …
03 mai 2011 @ 22:08:47
@admin: Merci, j’avais pas vu les autres commentaires le temps de ma publication\o/ Mouahahahah, mon cas n’est pas desespéré.
03 mai 2011 @ 22:13:18
Hum hum, pour info :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_des_op%C3%A9rations#Niveau_op.C3.A9ratoire
Je cite :
« Il existe ensuite des niveaux opératoires qui précisent, en cas d’absence de parenthèses, les calculs à effectuer en premier : il s’agit de calculer d’abord les puissances, ensuite les produits et quotients et enfin les additions et les soustractions. »
Je vous laisse trouver l’unique solution…
03 mai 2011 @ 22:14:24
J’avais également calculer 9
03 mai 2011 @ 22:19:18
Ouais ! c’est mon deuxième stupidbook publié *joie*fierté*
Alors : 6/2(1+2)=1 => les parenthèses sont toujours prioritaires en maths et le symbole de division c’est une barre de fraction (donc comme s’il y avait des parenthèses au dénominateur) !
Donc on fait d’abord (1+2), puis 2*(3) et enfin 6/6.
03 mai 2011 @ 22:21:15
Non 9, ou 18 si on ignore la règle de priorité à la multiplication en l’absence de parenthèses.
03 mai 2011 @ 22:26:10
De toute manière, la réponse est 42
03 mai 2011 @ 22:31:23
6×7=Karembeu
03 mai 2011 @ 23:02:18
Moi je comprends les Africains (surtout les africains subsahariens) lorsqu’ils ne se reconnaissent pas dans les frontières des « pays » créés de toute pièces par les colonisateurs européens, qui ont charcuté les terres traditionnelles et divisé les ethnies au nom de leurs intérêts géostratégiques. Mis à part peut être l’Ethiopie, il n’existe aucun Etat-nation en Afrique au sens où nous l’entendons en Europe. Alors au lieu de chipoter sur la « nationalité » officielle (et imposée) de ces populations, reconnaissons la part de réalité que recouvre le terme Afrique comme fédérateur d’une culture commune.
03 mai 2011 @ 23:03:48
Non Manu, la bonne réponse est 9, j’explique :
6:2(1+2) –> les parenthèses sont prioritaires donc on a ensuite : 6:2×3 (le dénominateur c uniquement 2 sinon y aurait d’autres parenthèses) –> ensuite les divisions et multiplications sont au même niveau, pas de priorité, donc on calcule de gauche à droite : 6:2×3=3×3=9
Et c’est bien le seul résultat…
03 mai 2011 @ 23:21:40
Vous êtes sérieux là à débattre sur des opérations ?
03 mai 2011 @ 23:55:33
@Bob
En fait les deux résultats sont envisageables :
-soit on considère que tout ce qui est derrière la barre de fraction constitue le dénominateur (parenthèse implicites dans ce cas ci) et donc le résultat est 1 => 6/[2(1+2)]
-soit on considère que seul le 2 est sous la / , cette fois le résultat est 9 => (6/2)(1+2)
Le nombre de symboles mathématiques limité sur FB rend le calcul ambigu, c’est tout.
Essayez d’écrire cette opération sur un papier, de façon classique .On se rend compte facilement que ça offre deux possibilités.
Et maintenant je me rend compte que c’est plus vraiment un stupidbook en fait
04 mai 2011 @ 00:37:04
mais non !!!! la parenthèse passe en priorité donc 6/2(1+2)=6/2(3)=6/6=1!!!
et pour ceux qui pensent que c’est 6/2(1+2)=6/2(3)=(6*3)/2=9 se trompent car si vous remarquez, il y a un espace entre le divisé et le 2(1+3), donc la parenthèse est avec le 2 !!!!!
mais ce calcul a pour but de créer l’ambiguité ce qui n’est pas le cas de 3 + 3 x 3, qui est totalement con étant donné que la multiplication passe tout le temps en premier : 3+9=12
04 mai 2011 @ 01:30:11
Tout un bin’s pour des maths, franchement, les gars…
Ah, et il y en a qui ne lisent pas les petits commentaires sur les SB avant de poster un commentaire… Je cite: « Bien entendu ce sont les bon résultats ! C’était juste pour voir si vous suiviez bien !
Par contre, presque 50% des 3 millions de personnes se sont trompées … »
Bref, comme tout le monde, cette nouvelle fonctionnalité promet de grannndes stupidités. Heureusement, ça commençait à devenir lassant!
04 mai 2011 @ 01:44:09
Si vous n’êtes pas con-vaincus du résultat, tapez l’opération sur une calculatrice (telle-qu’elle, sans ajouter de parenthèses), vous verrez qu’on obtient bien 9 à la première et 12 à la suivante.
@Manu & jenpierre: quand le calcul risque d’être ambigu, les parenthèses sont là pour ça ! Donc si on en met pas c’est qu’il n’y en a pas, donc les priorités classiques s’appliquent.
@Lia-c: +1 !
04 mai 2011 @ 01:55:45
En parlant de ces questions, quand je voit la question « qu’est-ce qui est le mieux, la boxe ou le rugby ? » et que chacun rajoute une réponse différente, ça me fait bien marrer aussi ^^ Enfin y en a qui le font exprès quand même, je pense.
04 mai 2011 @ 03:00:37
mais vos gueules… Bande de stupides !
04 mai 2011 @ 05:32:10
Bob, si tu parles de non priorité, alors tu dois faire le calcul de droite à gauche, et donc tomber sur 1 . Pourquoi de droite à gauche ? Parce que les nombres et l’algèbre ont été inventés par les Arabes. :mrgreen:
Sinon, la vraie réponse est x/0, ceux qui comprendront ce calcul, auront la vraie réponse ;-)
04 mai 2011 @ 07:06:58
J’ai quand même tenu jusqu’au 10ème commentaire… Non, mais sans déc, dès le matin, des questions mathématiques, là, vous m’en demandez trop (en plus je me serais plantée au premier).
04 mai 2011 @ 08:52:21
Calculez le comme une fraction, c’est pas compliqué.
04 mai 2011 @ 09:11:17
Alors x/0 impossible
6/2(1+2)= 9 règle basique de priorité
6/(2(1+2))= 1 mais uniquement dans ce cas
04 mai 2011 @ 10:01:29
non mais y’as pas de regle a choisir, on fait dabbord ce qui est entre parenthes, pour les multiplication, puis les divisions ! c’est tout, c’est comme ca
donc ca fait 1, et pas 9 ni 18 !
04 mai 2011 @ 10:51:40
La réponse est 9. Si on avait 6/(2(1+2)) là on aurait eu 1 car on aurait fait la multiplication avant la division. Cependant si on a 6/2(1+2) il convient de respecter la règle des mathématiques qui indique que l’on fait les parenthèses puis les divisions et les multiplications et enfin les + et les -. Une division étant après tout une multiplication inversée. Donc là on fait 6/2*3 et il convient ensuite de faire 3*3 donc 9. Je précise pour ceux qui disent qu’il n’y a pas d’espace entre 2 et 1+2 qu’il n’y a pas d’espace dans une formule mathématique. Le résultat par logique est donc 9.
(Enfin pour ma par 42 reste la solution qui mettra tout le monde d’accord)
04 mai 2011 @ 11:26:25
42, la reponse a tout
04 mai 2011 @ 11:34:19
Wouaaaaah ça fait peur …
Finalement je crois que quarante douze est la meilleure solution.
85% de ceux qui ont passé le bac l’ont eu, mais combien l’ont passé finalement ???
04 mai 2011 @ 11:50:10
Débattre sur un calcul de niveau 6ème, c’est très fort quoi.
04 mai 2011 @ 12:30:10
Pour moi on a très clairement 6/2 facteur de (1+2) donc : 3(1+2)=3×1+3×2=3+6=9, seule et unique réponse possible ; sinon il y aurait effectivement une parenthèse juste avant le 2 pour explicitement préciser qu’il est le facteur de (1+2) ce qui n’est pas le cas. De toutes façon je vois même pas pourquoi 2 pourrait être dissocié de la division : x > /, depuis quand ?
04 mai 2011 @ 12:54:40
Vu qu’il faut en finir avec ce troll matheux :
J’ai raison
04 mai 2011 @ 14:34:32
perso je suis nul ( 3 au bac) en math , j avais trouvé 9 aussi , mais je trouve incroyable qu on ai pas une reponse claire et precise
04 mai 2011 @ 16:04:52
La question ne précise pas si le calcul est en base décimale. En base 7, ça donne un autre résultat…
04 mai 2011 @ 16:11:45
C’est affligeant de voir combien de personnes n’arrivent pas à résoudre ce calcul niveau collège …
Mais il est vrai que le calcul n’est pas clairement énoncé
Sinon, bon stupidbook, où va-t-on avec ce genre de questions …. :shock:
04 mai 2011 @ 16:14:28
Le vrai stupidbook là dedans, ce sont vos commentaires.
04 mai 2011 @ 16:48:48
@Manu: Non. ça fait 9. règle = parenthèses, multiplication, addition.
la division et la soustraction n’existent pas, une division = un réel sous forme de fraction.
une soustraction = additionner un nombre négatif.
donc :
…………… 6 …. 6 . (1+2)
6/2(1+2) = — . (1+2) = ————- = 9 et rien d’autre.
…………… 2 …. 2
04 mai 2011 @ 16:50:36
@Bob: Merci, je n’avais pas vu.
04 mai 2011 @ 16:59:18
@jenpierre: Jean Pierre, tu es très con. Tu as des dizaines de calculettes à portée. La priorité ne s’applique que sur l’intérieur des parenthèses. Le 2 n’est pas un terme en évidence, car s’il l’était, et si l’on devait donc considérer le (2+1) comme au dénominateur, il y aurait des parenthèses qui incluent tout ceci juste après la division. comme ce n’est pas le cas, ça veut bien dire que seul le 2 est au dénominateur.
04 mai 2011 @ 17:04:44
Si on avait eu :
………… …… 6 ….
6/(2(1+2)) = ——–— = 1 et rien d’autre.
………… … 2 . (1+2)
04 mai 2011 @ 17:15:52
Le fait de demander à une calculette ne donne pas la réponse.
La question plus généralement est : A:B*C est-il équivalent à (A:B)*C ou à A:(B*C). Wikipedia ne l’indique pas, d’une part. D’autre part les mathématiques non plus ne l’indiquent pas. La plupart des langages de programmation précisent la chose suivante (c’est ce qu’on appelle la « sémantique » du langage, la signification mathématique de ce que l’on écrit) : « En présence d’une série d’opérateurs du même niveau, il ne devra être fait aucune supposition quand à l’ordre d’évaluation des termes, de manière à être cohérent avec la définition mathématique qui elle non-plus n’en précise pas », ce qui signifie que si un programmeur laisse ce genre d’imprécision dans son programme, il est possible que le programme donne 9 sur une machine, et 1 sur une autre, c’est à l’appréciation du système sous-jacent. Ca n’empêche donc pas le fabriquant d’une calculette de dire « ma calculette considérera ça de droite à gauche » et un autre fabriquant de faire l’inverse.
04 mai 2011 @ 17:48:57
@sunmat: C’est faux. (je mets un nombre au carré parce que je ne puis utiliser d’exposants 1 ici) A : B² * C sans la moindre parenthèse suppose A * C : B² = A : B² * C = C * A : B² parce que tout ceci sans signes s’écrit également AB-²C = ACB-² = CAB-² etc etc etc que l’on lise de droite à gauche, il n’y a jamais qu’un seul terme qui est au dénominateur, et c’est bel et bien B². J’appelle ça la permutativité et elle est propriété de la multiplication, et de l’addition qui sont les seules véritables opérations, la division et la soustraction ne sont que des multiplication par l’inverse et l’opposé respectivement.
Dire que A/B*C = A/(B*C) suppose alors que A/B*C = A/(C*B) = A/C*B et ce n’est pas le cas, parce que la division n’est pas permutative…
CQFD
04 mai 2011 @ 21:06:22
@Imbarratol: permutatif, voilà un terme que je n’ai jamais vu, ni en prépa ni après…
Je suppose que tu veux dire quelque chose comme « commutatif », qui par ailleurs se définie pour une seule loi et non pour plusieurs lois. Si je comprend bien ta théorie, la division est un passage à l’exposant -1, or l’exposant à priorité sur la multiplication, donc etc. etc. mais en relisant ta « preuve », ce que tu dis c’est en fait A:B*C = (A*C)/B parce que d’après la « permutativité », A:B*C = AB^(-1)C = ACB^(-1). En gros tu définies la « permutativité » comme étant la règle permettant de définir les priorité set donc de définir la « permutativité ». Un type un jour a prouvé que dieu existe, comme ça, si si !
En bref tu te donne une règle de réécrire de la division en puissance -1 puis tu démontres que tu as le droit de le faire en utilisant celle-si, ce qui n’est mathématiquement pas correct.
La définition de la priorité d’une loi sur une autre se fait soit à l’échelle mathématique, en la définissant précisément (ce qui n’est pas le cas ici), soir à l’échelle syntaxique, c’est à dire qu’on donne des règles de lecture, et non des règles d’interprétation. Les opérateurs usuels « / » et « x » ne sont pas assez définis pour cela, que ce soit mathématiquement ou syntaxiquement. S’ils l’étaient, alors les concepteurs de langages de programmation n’auraient pas à spécifier dans leur sémantique que ce cas est indéfini et ne devrait pas être utilisé.
04 mai 2011 @ 21:12:16
Pour étayer un peu mon argument, que les informaticiens ici présents me disent ce que donne
A and B or C
quelque soit le langage, quelque soit la machine. C’est le même problème.
05 mai 2011 @ 07:28:48
@sunmat: Excuse moi de la méprise concernant le terme… Mais ce que tu dis concernant les exposants rejoint ce que je dis : même si l’exposant est prioritaire sur la multiplication, ça veut seulement dire qu’on doit le « résoudre » (termes que je n’ai pas, mais logique, si) avant. Or, tu peux remplacer ce que tu veux : A/B²C = AB-²C ou encore A.(1/B²)C et là j’ajoute les parenthèses parce qu’elles sont nécessaires (j’ai interrogé deux professeurs de math de lycée pour obtenir cette réponse…) Ici tu n’as pas seulement un exposant, tu as la multiplication par un terme qui présente un exposant, un exposant négatif se résout en faisant passer le terme au dénominateur, c’est donc bien ce que je disais. Tu n’es pas capable de prouver ce que tu dis, moi si. Les seuls arguments que tu tiens sont des arguments ad hominem, ça ne tient pas la route en mathématique… Fais des dissertations.
05 mai 2011 @ 07:30:58
@sunmat: Et, d’ailleurs, tu te fiches de ma gueule mais tu refuses même de tenter de comprendre la logique de mon raisonnement… Quel âge as-tu dis moi ?
05 mai 2011 @ 08:20:24
Bon les mecs…
)
le résultat c’est 1 (j’ai fait math sup math spé je crois que je peux répondre à ça
Comme quelqu’un l’a dit plus haut: ce qui est a droite de la barre de fraction est considéré comme le dénominateur.
On se retrouve donc avec un 6/6
Fin !
05 mai 2011 @ 08:42:35
@malki, tu as tord, il vaut mieux que tu retournes en classe
6/2(1+2) = 6x(1/2)x(1+2)
= 3x(1+2)
= 6
C’est juste le symbole / qui prette à confusion, sur papier on ne peut pas se tromper…
05 mai 2011 @ 09:54:12
Et voilà comment clore un débat…
05 mai 2011 @ 10:10:07
@Mickael Kael : 3×3 ça n’a jamais fait 6…
@Imbarratol : 23 ans, normalien en thèse. Mais si tu préfères, je peux demander confirmation à un pote agrégé de maths, aussi. Je ne refuse pas de comprendre ton raisonnement, je l’ai compris et je dis qu’il n’est pas valide : tu dis que la division est équivalente à l’élévation à la puissance -1, c’est vrai à partir du moment où l’on sait à quoi s’applique cette puissance lorsque l’on réécrit la fraction sous cette forme, or aucune règle n’indique que « lorsque l’on réécrit une division sous forme de puissance négative, cette puissance s’applique uniquement au premier terme de l’expression de droite ». Le fait d’avoir une précédence de la puissance sur la multiplication est une autre histoire, c’est le fait de réécrire la division comme une puissance qui est mal défini.
Mon raisonnement, en revanche, est le suivant : (A) si cette expression était mathématiquement définie sans ambiguïté, alors (B) les concepteurs de langages de programmation n’auraient pas à spécifier dans la documentation de leurs compilateurs que ce type d’expression est indéfini.
Exemple avec la définition de précédence en langage C++ : http://cpp-tutorial.cpp4u.com/basics_operations.html
(section « Associativity ») associativité droite (right-associativity) et associativité gauche (left-associativity) sont les deux interprétations dont je parle, il est dit ici que les deux peuvent survenir, sans prédiction possible, dans le cas d’opérateurs de même priorité, d’où la nécessité de parenthèses.
Pour paraphraser un cours que j’ai eu l’an dernier en master, la grammaire définissant les expressions arithmétiques est dite « ambiguë », ce qui signifie que certaines formes telles que A/B*C peuvent s’écrire, mais il n’y a pas unicité de leur interprétation. L’implémentation effective d’un outil permettant la lecture de ce genre d’expression (appelé un « parser ») nécessite de choisir entre une grammaire « récursive gauche » ou « récursive droite », qui donne précédence par défaut à l’une des deux interprétations possibles, c’est pourquoi une calculatrice peut donner 1 quand une autre peut donner 9.
05 mai 2011 @ 11:14:48
@sunmat: 3×3=9, au temps pour moi, je vais me pendre :)
Et sinon, pas la peine de se prendre la tête pour savoir la réponse en évoquant des grands principes d’informatique, ni en se touchant la nouille pour savoir qui a le plus gros… diplôme, cette opération peut être réalisée en primaire, mais sur le papier il n’y aurait jamais de doute possible. Soit le (1+2) et au numérateur, soit au dénominateur, point final.
05 mai 2011 @ 11:50:16
@Mickael Kael: Entièrement d’accord
(je sens que ces questions sur facebook vont faire beaucoup de débats)
05 mai 2011 @ 12:55:54
Marrant ce débat, moi ma calculatrice me donne 1
Sinon je rejoint Manu, sunmat et maiki
05 mai 2011 @ 13:11:41
Pour revenir sur le 1er calcul proposé, je rappele que la multiplication est prioritaire par rapport aux autres operation donc en l’occurence: 6/2(1+2) = 6/(2*1+2*2)= 6/6= 1 et non 9. Y’en a quand meme bcp qui ont du oublié cette regle de calcul…
Règle N° 3 : Certaines opérations sont prioritaires
Règle générale :
Dans un calcul avec plusieurs opérateurs, j’effectuerai dans l’ordre :
05 mai 2011 @ 13:24:33
@Lili_love24: Encore une fois, pour Lili_love cette fois-ci, une division et une multiplication sont de même nature, et il n’y a pas de priorité entre l’une ou l’autre…
Une division est une multiplication par l’inverse. Remplace ton /2 par x0,5 tu verras…
Cf l’article Wiki : Ordre des opérations, paragraphe associativité
05 mai 2011 @ 17:28:24
@Mickael Kael: exactement, ce qui veut dire que pour mettre (1+2) au dénominateur, il faut mettre des parenthèses autour de 2(1+2)… C’est ce que je me tue à dire…
05 mai 2011 @ 18:06:37
Au début, je mettais 1 en imaginant que la personne voulait mettre le (1+2) au dénominateur pcq l’absence du signe « x » entre le 2 et le (1+2) va dans ce sens, ce qui signifie que celui qui a posé la question l’a mal posée – i.e. mettre des parenthèses en plus.
2(z+2)/2(z+2) ça fait 1 pour moi, pas (z+2)². 2 x (z+2) / 2 x (z+2) ça fait (z+2)² pour moi, pas 1. Mais j’interprète le problème.
Après, j’ai réfléchi un peu plus (et c’est pas bon en calcul en général) en me disant que de manière purement rigoureuse je devais suivre la forme/raisonnement de Mickael Kael (mis à part la faute d’inattention à la fin ^^ ) même si je ne suis pas convaincu que ça aille dans le sens de l’interrogateur.
Conclusions :
1. La proportion de taupins ou ex taupins (qui ont fait maths sup maths spé) parmi les commentateurs de stupidbook est très largement supérieur à la moyenne nationale. Doit-on déduire que Stupidbook est reservé à l’élite de l’intelligentsia francophone ?
2. On aura beau être bardé de diplômes, la seule personne qui peut nous renseigner est celle qui a posé le calcul et qui saura nous dire ou va le (1+2) (qui a dit « DTC » ?)
3. Vu la passion des débats sur la question, au final il n’y a rien de stupide d’avoir environ 50% des gens qui donnent la mauvaise réponse.
05 mai 2011 @ 18:56:33
Je félicite l’auteur de la question, qui avec son écriture de calcul sujette à débat, a réussi non seulement à diviser Facebook mais également Stupidbook.
Perso je suis du côté du 1, mais avec Google qui me balance que c’est 9, dur de contre-argumenter. En même temps, ce n’est qu’une machine, huhu.
J’aurais tendance à penser que c’était 9 s’il y avait un signe de multiplication après 2. Là, le fait que 2 soit collé à la parenthèse m’évoque plutôt une factorisation par 2, donc d’abord traiter 2(1+2), puis diviser 6 part tout ça (donc ça fait 1).
Mais bon, je pense qu’il y aura toujours une certaine… division sur cette question, aucun des deux partis n’arrivera à convaincre l’autre que sa vision est la bonne (si tant est qu’il y a une « vraie » façon de voir ça
)
05 mai 2011 @ 19:30:15
Nieme intervention… Mais, après m’être renseigné auprès de gens compétents, je crois pouvoir affirmer que les parenthèses en mathématiques servent à considérer une opération comme un tout qui doit être pris pour son résultat. Ce qui veut donc dire que s’il n’y a pas de parenthèses, les choses doivent être prises séparément; Donc, /2 et x(1+2) doivent être pris séparément. Donc : 9
06 mai 2011 @ 20:13:32
Eh ben dis donc, je n’apprecie guere d’etre reprise mais j’insiste sur le fait que la multiplication est PRIORITAIRE par rapport aux autres operation. Depuis quand la division est l’egal de la multiplication???? Par bonne conscience et par curiosité j’ai fait ce petit calcul par une calculatrice scientifique de college (type casio, texas instrument, etc…) et le resultat est de 1 et uniquement de 1. Pour tous ceux qui trouve 9, vous avez un sacré probleme avec les mathématiques. A bonne entendeur….
06 mai 2011 @ 20:39:33
Flemme de lire les commentaires, mais pour moi le résultat est 9.
Parce que -> Règle des priorités dans les opérations (je sais plus si c’est le nom exact mais bon.. ~)
1) Parenthèses (si on peut effectuer le calcul. Si c’est a+b, sans valeurs données pour a et b, bah voilà quoi.)
2) Exposants
3) Produits/divisions de gauche à droite
4) Sommes/différences de gauche à droite.
Je peux me tromper, mais il me semble que c’est ça, non ?
Donc : 6/2x(1+2) = 6/2x(3) = (6/2)x3 = 3×3 = 9 .. (les parenthèses de l’étape 3 sont juste là pour montrer ce que je fais, au cas où ..)
(J’espère que je passe pas trop pour une idiote, là ..)
07 mai 2011 @ 20:14:07
@Melly: Bien-sûr que c’est ça
08 mai 2011 @ 13:25:03
@Lili_love24: Tu es vraiment très conne. Car J’AI fait ce calcul sur une TI40, une Casio Fx-92, et les deux calculatrices donnent 9. Pourquoi mentir alors que tout le monde peut vérifier ? C’est obsessionnel, si tu l’as fait le résultat était forcément 9, mais pour ton petit égo et ta fierté mal placée, tu vas jusqu’à affirmer le contraire ?
Ce genre de pathologies se soigne, tu sais.
13 mai 2011 @ 05:38:07
@Imbarratol: Je ne vois pas vraiment en quoi insulter les gens donne de la crédibilité et du poids à tes mots ainsi qu’à tes phrases, j’ai d’ailleurs remarqué après avoir lu de nombreux commentaires de ta part sur les publications stupidbook, que tu fais souvent de « grandes » phrases avec de « grands » mots, pour au final ne pas toujours dire quelque chose qui nécessite tant de soutenance, bien que je sois régulièrement d’accord avec toi. Utiliser des mots soutenus ne rend pas supérieur, et d’extérieur, ça donne un effet limite prétentieux.
Ce n’est que mon avis.
13 mai 2011 @ 07:42:04
@Sénii: J’apprécie ton commentaire et je te remercie de me le faire remarquer, c’est vrai que j’ai tendance à faire des phrases un peu lourdes parfois mais je ne m’en rends compte qu’après coup…
Je n’ai jamais voulu sembler supérieur, mais j’ai ça que quand je pense avoir raison, je tente de le faire admettre aux autre et je pense que plus on explique son raisonnement longtemps, de différentes manières, etc, plus on a de chances d’être compris. Aussi je crois que si on se sert des mots exacts et qu’on évite le vague, moins on a de chances d’être interprété faussement..
Et concernant les insultes, je suis limite misanthrope, et allergique à la connerie, et aussi à la suffisance de ceux qui prennent la parole sans savoir et débitent des aberrations sur le ton de certains qu’il m’a pris d’insulter ici… (par exemple la remarque de lili_love qui était tout bonnement stupide : les calculettes scientifiques donnent 9 mais elle affirme le contraire et en plus se permet de dire que les autres ont un problème « à bon entendeur »… c’était provocant et de surcroit débile…)
Je l’avoue, ce n’est pas très courtois de ma part mais là…
En tous cas je te remercie de ta remarque, dès qu’on connait ses torts, on peut essayer de progresser ^^
14 mai 2011 @ 01:16:50
Et moi, j’apprécie ta réponse (= je suis tout à fait d’accord avec toi en ce qui concerne l’ambigüité, mieux vaut être compris immédiatement que de devoir reformuler ..
Pour ta presque-misanthropie, essaie peut-être d’être un peu plus tolérant mdr ! Des cons il y en a partout, et parfois il vaut mieux ne pas répondre que de s’entêter avec des gens qui ne méritent pas notre énergie =p ( je ne dis pas que lili_love ne mérite pas d’entêtement, mais presque ..^^ )
En tout cas, sincèrement, je suis plutôt (agréablement) surprise de ta réaction, ce n’est pas souvent que des gens ne prennent pas la mouche ou ne s’enflamment pas dès qu’on leur fait une remarque .. C’est cool (=
Et bonne continuation ! (pour le bac S, si j’ai bien compris ^^)
14 mai 2011 @ 13:11:26
@Sénii: Merci
17 mai 2011 @ 13:35:37
Pourquoi une si grosse polémique pour ça ? Priorité des parentheses (programme de 6eme non ?) donc 1 … o_O
17 mai 2011 @ 17:19:25
@Brian: Mais NON…..
Priorité de L’INTÉRIEUR des parenthèses, pas des opérations qui incluent des parenthèses…
DONC 9 !!!
18 mai 2011 @ 22:21:09
@Brian: Il y a des polémiques justement à cause des gens comme toi qui ne savent pas calculer une opération simple et qui se permettent de dire « mais si, priorité des parenthèses, c’est facile »
19 mai 2011 @ 04:37:16
Waouh, je suis sidéré. Je savais que le niveau de français se dégradait d’année en année à un rythme effréné, mais je ne pensais pas que c’était aussi le cas pour les mathématiques, surtout à propos d’un calcul aussi simple.
Je me gausse des personnes qui répondent « 1 » avec autant d’aplomb que celui qui vous donnera une leçon de français au détour d’un commentaire en le ponctuant par « comme même » ou « aussi non ».
28 mai 2011 @ 15:02:29
Je pensais à 9 aussi depuis le début, mais après le débat « Ta calculatrice peut pas te donner 1, c’est forcément 9, donc tu mens pour ton égo » j’ai voulu vérifier. J’ai retapé tel quel le calcul sur ma calculatrice graphique casio, et il me donne comme résultat : 1…
J’étais persuadée du 9 également, mais je pense tout bêtement que ce calcul n’est pas assez clair…
En gros, ça sert à rien de débattre ^^
28 mai 2011 @ 16:36:03
@Liqueur: Faux. Tu ne l’as simplement pas tapé comme il faut. Tu as ajouté des parenthèses, ou alors tu as utilisé une barre de fraction et as placé le (1+2) au dénominateur, ce qui n’est pas le cas ici.
–> Tu ne sais pas te servir de ta calculatrice, désolé de le dire comme ça…
28 mai 2011 @ 16:37:43
@Liqueur: Tiens, je suis prêt à parier que tu pourrais être la même personne que Lili_love ayant changé de pseudo pour prouver ta théorie.
28 mai 2011 @ 19:45:45
Je t’avais trouvé très condescendant et prétentieux dans tes messages précédents (et c’est pour ça que je me suis permis d’intervenir) mais là tu atteints des sommets… Je sais me servir d’une calculatrice graphique. Elle a été ma meilleure amie pour tous les diplômes que j’ai eu, merci bien. J’ai tapé la formule EXACTEMENT comme dans l’énoncé ci-dessus (et, excuse moi mais on ne peut pas dire qu’elle soit spécialement compliquée à recopier). Et pourtant j’ai obtenu 1.
Maintenant explique moi un truc, pourquoi, si j’étais Lili_love, j’aurais attendu presque un mois pour sortir ce plan si machiavélique de ma tête et venir commenter ici ? Tu as du mal à admettre que d’autre que toi puissent avoir raison ?
Je ne suis pas la seule à avoir obtenu un 1 sur ma calculatrice, et de plus à la base je pensais à 9 comme résultat… Je pense simplement que dans ce cas si les deux solutions restent possibles. Je suis donc et d’accord avec TOI et d’accord avec d’autres. Alors maintenant je vais juste te demander d’essayer, TOI, de mettre un peu TON égo surdimensioné de côté et de ne plus m’insulter gratuitement
Merci et bonne fin de journée !
29 mai 2011 @ 10:23:30
@Liqueur: D’accord, excuse moi d’avoir réagi de cette façon, mais j’ai beau tester tous les modes possibles sur ma propre calculatrice, le résultat est toujours 9 ! 6divisé2foisparenthèse1plus2parenthèse, ça donne forcément 9 quoi…
Bref, il ne s’agit pas de mon égo mais je trouve simplement cela incroyable… Désolé de ne pas y croire, excuse moi si tu t’es sentie insultée, ce n’était pas le but. Mais je ne croirais ceux qui comme toi prétendent l’avoir fait sur une calculatrice scientifique et que ça aie donné 1 que lorsqu’une vidéo le prouvera…
29 mai 2011 @ 14:11:52
Ah j’ai peut être un début de solution…
Tu as tapé 6divisé2FOISparenthèse1plus2parenthèse exactement ? C’est bien ça ?
Alors c’est le « fois » ou « x » entre le 2 et la parenthèse qui change le calcul. En fait dans le calcul proposé par facebook, il n’y a rien entre le 2 et la parenthèse… 2 Est donc facteur de (2+1) et il me semble (mais je m’avance surement un peu) que le dévelopemment des parenthèses est prioritaire du reste du calcul. Avec le « fois », ça change tout puisque le 2 n’est plus facteur.
Enfin, je ne suis pas mathématicienne, mais en ayant recopié exactement ce calcul, donc sans rajouter de « fois », j’ai bien obtenu 1 comme résultat.
Mais j’ai des souvenirs de cours ou sur un même calcul deux calculatrices de marques différentes ne donnait pas le même résultat… Une histoire de configuration ou je ne sais quoi nous avait expliqué le professeur.
J’accepte tes excuses. Je n’aime pas en arriver à ce genre de choses mais en rentrant chez moi je prendrais une photo de ma calculatrice avec le résultat (je suis dans de la famille).
29 mai 2011 @ 15:35:35
@Liqueur: Ta remarque est très pertinente, c’est pourquoi je viens de tenter le coup sur ma calculatrice, sans indiquer « fois », et j’obtiens tout de même 9…
il se pourrait que certaines calculatrices considèrent que (1+2) soit facteur de 2, mais normalement, elles ne devraient pas, car l’absence de parenthèses autour du groupe en témoigne… Pour ma part, que j’ajoute des fois ou pas, que j’emploie le sigle / ou : , j’obtiens à tous les coups 9. Bref, je reste sceptique et m’en tiendrai à ce que m’affiche ma casio Fx-92 ^^
29 mai 2011 @ 15:49:40
@Imbarratol: Et bien non, l’absence de parenthèse n’indique pas qu’il n’est pas facteur, tout comme elle ne valide pas qu’il le soit… J’aurais pu dans ce cas te répondre que l’absence de parenthèse autour de 6/2 indique qu’il est facteur…
En fait ce calcul peut être considéré soit comme : (6/2)(2+1) = 9 soit : 6/(2(2+1)) = 1.
Mais comme il est mal formulé quelque part, la polémique restera… D’ailleurs on est pas le seul forum à avoir débattu la dessus, et sur l’un d’entre eux (http://www.jeuxvideo.com/forums/1-51-16478724-1-0-1-0-calculez-6-2-1-2.htm) il y a même un membre qui dit :
« Ma casio me dit 1, Ma TI me dit 9 »
29 mai 2011 @ 18:19:19
Pour moi, il y a clairement 6.0,5.(1+2), et je n’en démordrai pas ^^
30 mai 2011 @ 11:02:36
Bah, c’est ton choix ^^
Moi je suis sure de rien, je ne prends donc parti d’aucun côté xD
.
03 juin 2011 @ 12:12:37
je suis vraiment
désolé mais rien que les commentaires peuvent constituer un dossier stupidbook!!!!
03 juin 2011 @ 12:14:54
les parenthèses sont prioritaires, après étant donné qu’il n’y a que des multiplications et divisions, ça se fait dans l’ordre: de gauche à droite notamment quand c’est écrit sur une même ligne!
ça donne 9! bon ben vive les maths
03 juin 2011 @ 18:58:41
@samus: Oh yeah. Tu as tout à fait raison.
21 juin 2011 @ 12:30:52
On va demander à quelqu’un de math’sup on verra bien
03 août 2011 @ 09:51:25
6/2*(2+1) = 6/2*(3) priorité à l’intérieur des paranthèses !
6/2*(3) = 3*(3) la multiplcation n’a pas de priorité sur la division donc on effectue les opérations par ordre de lecture !
3*(3) = 9
donc 6/2*(2+1) = 9
Pour information ces règles de calcul sont sans doute de niveau CE1 – CE2 !
Avant de vous criez dessus vérifier vos connaissances !
04 août 2011 @ 04:22:20
@Ereb0s: Bien sûr, mais ces gens ne comprennent rien
Même en remplaçant simplement le /2 par un x0.5, ce qui ne laisse plus aucune ambiguïté, ils s’entêtent à dire que le fait d’écrire « / » plutôt que « : » induit que tout ce qui se situe « après » le « / » peut être considéré comme un dénominateur, et donc à « imaginer » entre parenthèses derrière un sigle de division « normal ».
Mais comme tout cela ne veut rien dire, et qu’en fait, / ou :, c’est kiff-kiff, ça fait bien 9 et rien d’autre ^^
22 mar 2012 @ 15:33:44
Bon j’ai pas fini de tout lire, mais pour moi le resultat est 9… Et en aucune façon 1!
J en vois certains qui parlent de fraction et qui mettent (2+1) au denominateur…ERREUR!
Donc je vais calculer avec des fractions également… Je m’explique:
On pose: 6/2(2+1) On fais le calcul a l’interieur des parentheses comme l’a dit Imbarratol…
ca qui donne: 6/2(3) donc 6/2×3… Je pense que vous etes tous d’accord pour dire que 3/1=3?
donc je pose: 6/2 x 3/1….
On multiplie le numerateur avec le numerateur et le denominateur avec le denominateur,
ce qui donne 6×3/2×1 donc 18/3=9….
Je sais que je reponds 3 plombes après mais bon….. >< »
Répondre