Lycéens à la retraite
Plus dans la suite !
—-
—-
L'original depuis Janvier 2010
Participez / Suivez-nous !
Ils nous font rire
Derniers commentaires
- Foamavj dans Demande de mariage dans le RER
- KitchenAidfnp dans Demande de mariage dans le RER
- Bác sĩ y học cổ truyền dans Fausse joie
- www.chularativf.com dans Ignorer le mignoret !
- najlepsze-prostownice.pl dans Le rendez-vous des mecs louches…
Rechercher
Derniers articles
Derniers Tweets
© The Stupid Network • Le pire et le meilleur des réseaux sociaux • 2024
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
18 oct 2010 @ 12:08:19
Et ben si les kikoulol se mettent aux blocus,à la politique, aux réformes et à tout le tsoin-tsoin on n’est pas sorti des ronces.
Ceci dit, je donne +10 à Mickaël dans les commentaires du statut de Leyla qui veut son week end shopping.
18 oct 2010 @ 12:41:37
Le truc c’est qu’on ne forme presque plus que des kikoolol. A force de vider l’école publique de sa substance, et si l’on y ajoute la démission de nombre de parents, le nombre de kikoolol ne peut qu’augmenter. Mais ça, c’est prévu. Les masses incultes sont beaucoup plus faciles à contrôler.
18 oct 2010 @ 12:50:38
Pensez à votre bac, à trouver un boulot, avant de penser à votre retraite, et apparemment y a beaucoup d’efforts à faire en orthographe.
Ensuite cette reforme qui ne dépend pas d’idées de droite ou de gauche, est justement pour que vous ayez une retraite plus tard, les petits branleurs lycéens qui montent en manif sans comprendre la raison. Il faut la faire !
A noter que les personnes les plus touchées par cette reforme, c’est à dire le privé, ne manifestent pas, mais les cheminots et autres fonctionnaires, moins touchés ou même pas du tout, sont tous là avec leur bière et leur merguez
18 oct 2010 @ 13:47:07
Hahaha, ils me font bien rire les petits lycéens. Un jour moi aussi j’ai été comme eux, et de ce fait, c’est évident que ceux qui vont manifester ne le font que pour avoir moins de cours ! Encore la réforme sur les retraites c’est facile à comprendre, mais ça me rappelle le temps du CPE où AUCUN d’entres nous ne savez vraiment la signification mais que voulez vous, la jeunesse est tellement crédule ! Dans ce sens je suis d’accord avec ceux qui disent que les adultes qui poussent les jeunes dans la rue pour avoir simplement plus de figurants pour leurs manifs à deux balles sont complétement irresponsables !! Et d’ailleurs pour tous ces connards de merde de manifestants qui, à cause d’eux, ridiculise notre droit de grève, car à force de faire la grève aussi souvent mes chers concitoyens, vous n’avez pas remarqué que le gouvernement en n’a plus rien à cirer ?
Allez, bye , et BANZAI !!
18 oct 2010 @ 14:25:38
Je suis élève en Terminale L, pour le moment, j’en ai rien à foutre de leurs réformes je voudrais avoir mon bac.. Mais mon lycée est bloqué parce que certains individus veulent des vacances prolonger comme il y a deux ans ( on avait eu 3 semaines à noel ‘grace’ aux blocus ) donc dans tout ça, on empêche ceux qui veulent bosser de le faire. Qu’ils fassent grève c’est leur problème chacun vit sa vie, mais leurs histoires de blocus ça m’emmerde…
18 oct 2010 @ 14:54:30
Moi j’aime beaucoup son « mdr » qui ponctue sa « phrase »
18 oct 2010 @ 15:12:11
En voilà qui ont du beaucoup « grever » les cours de français depuis la maternelle!
18 oct 2010 @ 16:18:37
Faut arrêter de généraliser. C’est pas parce que nous sommes des lycéens, que nous ne savons rien sur ce qui se passe. Certes, il y a ceux qui font blocus et manifestent dans le seul but de louper des cours, qui ne savent rien de la réforme; en quoi elle consiste, pourquoi il faudrait être pour, ou contre, les conséquences que la réforme amènera etc. Mais il faudrait aussi peut-être penser à ceux qui savent. Ceux qui savent pourquoi il manifestent, qui ont quelque chose à proposer (oui , parce-que dire « la réforme ça va faire trop de chômage » et rien proposer, ça sert à rien!) , mais aussi à ceux qui savent pourquoi ils ne manifestent pas !
Nous les lycéens, on s’en prend plein la tête parce qu’à chaque fois les casseurs s’incrustent avec nous, alors que généralement c’est de la racaille, qui ne sont même pas lycéens, mais qui sont jeunes, alors forcément, ils sont avec les lycéens. Sauf que ces casseurs, avant d’aller manifester, ils viennent faire du vandalisme dans les lycées.
Et puis, faut arrêter. Les gens qui vont faire manifestation, les fonctionnaires et compagnie, ils croient réellement que la grève sert à quelque chose ?! Et le problème de l’essence ? C’est pas en bloquant le pays que ça va arranger les choses, bien au contraire.
Trop de manifestations, tue la manifestation.
18 oct 2010 @ 16:45:34
je veux manifester contre la grève.
18 oct 2010 @ 17:06:16
Le Stupidbook m’a fait rire, il illustre le parfait exemple de cette partie de lycéens, voire même étudiants dans certains cas, qui cotisent le blocus, la grève, et les manifestations contre cette réforme des retraites dans le seul et unique but de louper des cours.
Cependant, en lisant les commentaires, j’ai été très surprise. Etant moi-même étudiante, je soutiens mon université qui est, depuis aujourd’hui, en grève (et non pas en blocus) contre cette réforme. J’ai voté en faveur de cette décision car je trouve que la situation est grave, que la politique se fait de plus en plus minoritaire, qu’elle est dirigée aux plus riches, bref, je la trouve révoltante. Allonger la durée de cotisation pour les retraites engrange la suppression d’un million d’emplois sur le monde du travail. Les jeunes, par conséquent, qui font des études plus longues que celles de leurs parents, entrent sur le marché du travail plus tard, et ne sont même pas sûrs d’avoir un travail, car ceux-ci sont déjà pris par des gens qui ont déjà assez cotisé pour avoir leur retraite. Donc, je trouve le fait que les jeunes se révoltent totalement juste et justifié. Comment s’engager dans des études quand on ne sait même pas si on aura du boulot à la sortie? Quant au fait de louper des cours, lorsqu’on manifeste, c’est inévitable, sauf lorsqu’un blocus est voté. En effet, cela suppose de louper des heures de préparation, au bac par exemple, mais, comme je l’ai dit, à quoi bon le préparer pour qu’il ne soit qu’une ligne de plus sur le CV? Sans compter que le rattrapage des cours est possible (ici, à la fac (je parle de ce qui m’arrive, donc de ce que je connais), nous avons plus de vacances, notamment à Noël, ne peut-on donc pas consacrer ces heures -que nous n’avions pas les années précédentes- à travailler, et à rattraper les cours auxquels nous n’avons pas assisté?).
Je me serais saignée pour faire les études que j’entreprends en ce moment, mais trop c’est trop, les manifestations sont inévitables, et si je suis motivée pour obtenir mon année, je l’obtiendrai, à force de travail.
@Jane : Si le gouvernement n’a rien à cirer des demandes et des revendications du peuple, la démocratie est en danger. Sinon, la réforme peut être empêchée.
18 oct 2010 @ 17:06:54
Je trouve que ça devient limite ridicule tout ça.. Et vous savez pourquoi il y a tout ces blocus ? Parce que une dizaine de lycéens se sentant vraiment concerné et étant vraiment informé ont tout organisé, et que plusieurs centaine de mouton voulant faire sauter les cours, qui sont joliment illustrés dans ce stupidbook, suivent le mouvement. S’il n’y avait que ceux que ça intéresse vraiment, il n’y aurait pas de blocus.
Mais j’ai pire ! Un pote m’a dit « moi demain à 7h je suis devant le lycée, je bloque avec les autres, comme ça à 8h je vais chez moi avec ma chérie, mais j’en ai rien à br**ler de cette réforme, je sais même pas ce que c’est. » C’est à cause de gens comme ça qu’il y a ce bordel. Ajoutons à cela les « Yeah, je suis trop un rebelle je suis allez manifester au marché de mon patelin ! » et les Leyla trop contente d’aller faire du shopping avec Bestah et Sistah.
Ce qui m’inquiète, avec ce genre de stupidbook, c’est que les adultes qui lisent ça pensent alors que tous les ados sont comme ça. Mais croyez moi, je vous en prie, il n’y a pas tant de kikoolol dans ce monde, surtout pas au niveau lycée.
18 oct 2010 @ 17:07:13
-
18 oct 2010 @ 18:42:51
Une bande de petits cons qui manifestent et font grève pour rater les cours, et hop tout le monde dans le même sac. Personnellement nous n’avons pas bloqué mon lycée, seulement fait une sorte de « sit-in », déjà pour faire venir la presse et s’ajouter au nombre des lycées en « grève » (je sais que ce n’est pas le mot adéquat mais peu importe). Pourquoi ? Oh non pas pour rater les cours, car croyez-le ou non, je suis en TS et rater les cours m’a vraiment vraiment emmerdée (problème qu’il n’y a pas lors d’un blocus puisque les cours ne sont pas assurés du tout..). Mais qu’est-ce que quelques jours, voire une semaine, dans une vie ? Sachant que cette réforme ne va pas simplement nous mettre nos retraites bien profond, mais aussi qu’en sortant de mes études, je ne veux pas me retrouver sans emploi parce que les « vieux » occupent les places qui auraient du nous revenir. La précarité des jeunes est déjà importante aujourd’hui, alors imaginez avec cette réforme… Et si on se laisse faire, qui sait quelles autres libertés prendra le gouvernement par la suite ? Pourquoi ne pas passer à 64 et 69, puis à 66 et 71, etc., puisque le petit peuple se laisse faire ?
Nous ne sommes peut-être que de simples lycéens mais nous sommes aussi concernés que n’importe qui par cette réforme, et pas plus bêtes que beaucoup d’adultes. Et si ce n’était pas le cas, alors pourquoi aurions nous le droit de vote à 18 ans et devrions-nous assumer nos actes à 13 ans (âge minimum pour aller en prison, pour les ignorants!) ?
18 oct 2010 @ 18:59:05
#9 : moi c’est le contraire, tant qu’il existera des manifestations je ferai grève contre
18 oct 2010 @ 19:18:32
C’est drôle cette volontée bien française de faire la grève. Au RU une loi beaucoup plus dure est passée sans revendication, ni grève.
J’aimerai bien comprendre pourquoi les jeunes disent « si ils partent plus tard on auras pas d’emplois ».
Sauf que le but de la réforme est de valoriser les années d’études supérieure. Il est clair également que peut savent qu’un salarié du privé cotisant de la même manière pendant 2 ans aura une valorisation de 150%.
D’après les calculs de l’INSEE un SMICAR touchera pour 2 ans en plus de travail un valorisation de 180 euros sur sa retraites, soit en gros un 13 et un 14eme mois par an.
Je ne comprends pas également ce que les fonctionnaires viennent faire dans ces manifs.
Un fonctionnaire cotise 5,7% actuellement contre 12,3% pour un salarié du privé. Cette réforme a pour but de faire cotiser à 10,5% les fonctionnaires. Sachant que la plupart ont la promotions « retraites », et que leur retraite est calculée sur les 6 derniers mois (alors que dans le privé sur les 20 dernières années) on se demande pourquoi.
Donc j’aimerai qu’une seule personne manifestant ici puisse me dire en quoi cette réforme est contestable? Je pense que l’on va rire.
Attention argument avec article et alinéa de la version du journal officiel a l’appui merci.
18 oct 2010 @ 19:25:43
Plop sais tu que avec la loi du gouvernement Jospin de réforme des retraites t’es années d’études post BAC ne sont pas valorisé sur ta retraite.
En gros si tu fais 10 ans d’étude, tu doit travailler 10 ans de plus pour partir a régime plein.
Ce que la réforme actuelle refuse, vu que t’es années d’études cotiseront pour 2/3.
De plus, les emplois que tu n’obtient pas parce qu’une personnes le possède déjà, te permet non pas de ne pas avoir d’emploi, mais d’augmenter ta cotisation. Sache qu’aujourd’ui un privé cotise a 12%, le PS veut faire passer cette cotisation à 18%? En gros ton patron cotise 36 au lieu de 24 (donc ton job revient plus chere) et toi tu gagne moins.
Le pire c’est que tu ne pourras pas toucher une retraite plus importante car ce système n’es pas viable sur plus de 6 ans (ou le taux actif/retraite passera a 1,3/1).
Donc la question, doit on suivre la Suède qui a revaloriser la TVA à 22% (ce que préconise Mélanchon), taxer les Assurances vie (qui au rappel constitue le fond de placement le plus viable et finance en grande partie les logements sociaux) comme le préconise le PCF, ou doit on augmenter la TVA, augmenter la tranche d’imposition haute et augmenter la cotisation (comme le préconise le PS)?
Dois également te rappeler que le FMI (dirigé par DSK) a demandé a ce que la loi ne soit pas a 62 ans mais a 65 ans, et que Attali (PS au passage) préconise également le passage à 65 ans.
18 oct 2010 @ 19:38:19
rapide recherche sur facebook pour se rendre compte que c’est un fake : aucun des noms de groupe, appli ou autre de ce soit disant screenshot n’existe…
18 oct 2010 @ 19:41:50
@j0ga: lequel ?
18 oct 2010 @ 19:42:52
Ce ne sont pas des pages FB, mais des pages comme J’aime ou VDM, dont le lien est sur FB.
En fait je crois…Car le deuxième y’a pas.
18 oct 2010 @ 19:49:44
Haha, il me fait rire ce débat !
C’est drôle parce que les arguments style » On aura pas d’emplois à cause des vieux » ou encore » On travaille plus tard, ça n’empéchera plus l’état de reculer l’âge de la retraite ! » c’est exactement le style d’argument de la CGT. Mais saviez vous qu’un « vieux » n’occupe en général pas du tout le même genre de poste que ce que nous allons occuper après nos études ? Et oui, je vous signale qu’au cours de notre vie on sera surement sujet aux promotions, du moins espérons, donc on ne peut en aucun cas comparer avec ça… De plus, on a une espérance de vie bien plus longue qu’avant il est donc logique que l’âge de la retraite augmente aussi. Vous vous plaignez mais au final, nous quand on travaillera, on cotisera pas pour notre retraite, le terme exact c’est plutôt: on PAIERA la retraite des vieux. Mieux vaut donc qu’ils y aillent plus tard.
18 oct 2010 @ 19:51:23
@Plop: J’ai bien peur que les lycéens ne voient que l’aspect visible de cette réforme : l’allongement de la durée de cotisation. Elle est nécessaire et s’impose a nous, et les jeunes devraient etre les derniers a manifester .
Pourquoi ?
Car la génération du baby boom arrive a la retraite, ce qu’il fait qu’il y aura moins d’actifs pour cotiser pour plus de retraiters. Donc peut craindre une baisse du niveau de vie pour les futurs actifs puisqu’ils devront cotiser plus.
Quand aux arguments du type » ça libère des emplois » c’est vraiment très bas et ça fait partie des choses les plus facile a montrer. Mais faut pas se leurrer, des personnes de 60 ans et des jeunes de 20 ans n’ont absolument pas les mêmes qualifications et donc de toute façon n’occuperont pas les memes postes.
Apres je ne dis pas que cette reforme est la meilleur telle qu’elle, mais c’est juste une abération que les lycéens aillent defiler contre, alors que l’immobilisme est en leur defaveur.
18 oct 2010 @ 19:58:47
Ah bien dit Antibloc, enfin quelqu’un de censé !
18 oct 2010 @ 20:08:37
Moi ce qui me fais peur, c’est qu’ily a entre 1 (chiffre police et organisme indépendant) et 3 millions (chiffres syndicats) de personnes dans la rue.
) alors qu’une majorité accepte la loi.
Et ce un Samedi.
Donc pourquoi ne pas prendre le sujet dans l’autre sens, il y a 57 millions de personnes qui ne soutiennent pas les manif.
On peut aller, gentillement rajouter 5 millions (10%) de personne travaillant le samedi.
Donc la question est, en quel honneur une minorité se permet elle de bloquer, manifester, et d’empêcher le droit a la libre circulation (le blocage est punis par la loi, d’ailleurs les étudiants de Paris 6 l’an derniers le savent
Suffit de voir qu’un journal de gauche montrer 76 puis 71 et maintenant 51% des personnes contres la loi.
Si on admet la marge, on peut dire que moins de 20% de la population est contre la loi.
Donc….Au nom de la démocratie. Stoppez ce mouvement qui n’a aucun sens.
Jane/Antibloc c’est bien de voir certains qui gueulent contre ça.
18 oct 2010 @ 20:25:19
#23 : Il y a énormément de gens qui sont contre la réforme et qui ne manifestent pas pour autant. D’autres encore qui ne vont pas à toutes les manifestations. Tu crois vraiment que les gens n’ont rien à faire de leurs journées et que s’ils ne manifestent pas c’est qu’il sont POUR la réforme ?
Que fais-tu des gens qui ont des projets pour leur weekend, des parents qui doivent s’occuper de leurs enfants, ou des personnes qui ont des problèmes de santé ? Tout le monde ne peut pas sortir dans la rue quand bon lui semble.
18 oct 2010 @ 20:40:45
C’est surtout avec vos commentaires que l’on peut faire un stupidbook …
Mais c’est bien, je vois que beaucoup d’entre vous sont de gentils moutons.
Bêêêêh, bêêêêh !
@Alex : Ce n’est pas parce que la grève n’est soutenue que par une minorité (qui est tout de même importante) qu’elle est illégitime et non démocratique, bien au contraire. Tu n’as jamais entendu parler de la tyrannie de la majorité? En gros, tu dis que ce qui ne sont pas d’accord avec la majorité, bien peu éclairée de surcroit, doivent se taire? Eh bien, bravo mon cher, je vais de ce pas vivre en Corée du Nord à ce tarif là !
@ Jane & Antibloc : Moi j’dirais surtout que les personnes, au delà de la soixantaine, auront du mal à fournir un travail de qualité surtout .. Vous imaginez si les fonctionnaires restaient jusqu’à 60 ans dans le monde du travail? Déjà que l’administration prend son temps …
18 oct 2010 @ 20:50:43
Mélyssa pourquoi évite tu de répondre a mes post précédent?
Je t’invite a répondre avec une argumentation d’accord?
Car que peut on faire a la place? Même Merkel (qui est de gauche) avoue que la loi française est nécéssaire tel qu’elle.
Ewok excuse moi, mais le but n’est ce pas justement de montrer son désaccord?
Et au passage j’ai bien justifier l’Etat par un sondage dans un journal de gauche.
Donc oui je le dit, au maximum 20% de la population s’oppose a cette réforme.
Mélyssa la tyrannie de la majorité admis en 1830 je crois par Tocqueville n’est pas applicable en politique, justement car la majorité intègre un sens critique plus important. D’ailleurs un philosophe a comparée ce principe a Wikipédia (si une erreur est présente sur le site, plus le passage sur l’article augmente, plus il y a de chance que l’erreure soit corrigé).
Donc oui je t’affirme qu’une majorité en politique, admet plus d’auto-critique et de contrôle.
Je t’invite a lire l’article de Luc Ferry a ce propos.
18 oct 2010 @ 21:07:50
@Alex: Je peux savoir quel est ce journal de gauche ? Si tu pouvais expliciter ta référence avec un ou plusieurs liens ça serait plus pertinent.
18 oct 2010 @ 21:45:13
Bien tenté le débat sur les retraites. Ce qui est sûr, c’est que tous ces commentaires ont bien leur place sur Stupidbook !!!
18 oct 2010 @ 21:51:14
Ils devraient claquer des bifles, au lieu de discuter.
18 oct 2010 @ 22:13:05
Si ton but dans la vie, c’est de travailler tout le temps, tant mieux pour toi. On en reparlera quand tu auras 67 ans. Personnellement, je finirais pas mes études avant mes 26-27 ans (si tout se passe bien) et de savoir que je vais devoir bosser jusqu’à mes 67 ans pour avoir une retraite à taux plein, ça me donne simplement envie de partir de ce pays de gros cons hypocrites. C’est pas quand j’aurais les os moisis que j’vais pouvoir voyager et vivre enfin une vie intéressante. (Oui car si l’espérance de vie a augmenté, l’espérance de vie en bonne santé montre bien que ce système est injuste). Tout le monde n’a pas les mêmes envies, et je pense que peu d’entre nous sont prêts à sacrifier une vie entière dans le travail après avoir sacrifier ses meilleures années dans les études. J’ai l’impression qu’on veut abêtir les gens de plus en plus, et aux médias corrompus on ajoute le travail.
Sinon pour tes questions de faut-il faire ceci ou cela, je ne suis pas calée en économie et je pense que je serais mal placée pour proposer une solution du haut de mes 19 ans (et j’évite de parler de choses que je ne connais pas, donc pour les propositions de Mélanchon et du PCF, je n’ai pas d’avis, je préfère me taire que de dire des bêtises et les Français devraient suivre cet exemple plutôt que d’aller aux urnes pour produire de la foutaise). Mais ça ne m’empêche pas de trouver cette loi totalement injuste, surtout quand on constate que les fonctionnaires Européens sont libres de se barrer à la retraite au bout de 15 ans d’activité (et pour le coup c’est pas de petites retraites apparemment) sans avoir cotiser. Je ne parlerais pas du bouclier fiscal et de tous les cadeaux que notre Président n’a cessé d’octroyer à ceux qui ont déjà largement trop (dont lui-même). Les systèmes à deux poids deux mesures, j’apprécie moyen (et ne me balance pas à la gueule les « privilèges » des fonctionnaires, je doute qu’ils soient tous justifiés).
Enfin, pour la tyrannie de la majorité, je l’appliquerais volontiers en politique étant donné que la grande majorité des Français est dépourvue de tout bon sens (critique ou non). La preuve, le FN au second tour, 53% de personnes qui votent pour un escroc et son projet d’état ultra-sécuritaire… Ne parlons même pas du fait que la grande majorité des Français, bien qu’ils ne soient PAS des gens nécessairement riches, ne cessent de voter en faveur d’une toute petite minorité de la population qui a déjà toutes les richesses. Étrange, non? Alors ta majorité plus éclairée, je me la fous au … =D
Sinon, j’dois bien avouer qu’au final si j’arrive à mettre en place mes études et mon projet professionnel comme je le souhaite, je ne suis pas concernée véritablement par tout ça parce que leur retraite j’pourais me permettre largement de m’essuyer les fesses avec. Cependant, c’est pas pour moi que je m’inquiète, mais pour cette majorité qui ne cesse de se faire berner en beauté. Et pour cette trajectoire individualiste à l’américaine vers laquelle on semble vouloir nous diriger, car à terme je pense que c’est le système tout entier des retraites qu’on va vouloir supprimer (mais peut-être que je me fourvoie sur les véritables intentions de ceux qui tirent les ficelles de tout là-haut). La politique en France a pris, ces derniers temps, un gout un peu amer à tous les niveaux …
18 oct 2010 @ 22:14:32
OMG, Pavé César ! Putain, la prochaine fois j’écrirais un livre tant qu’à faire .. Surtout pour raconter d’la merde comme ça :S Vous avez mes excuses, lecteurs de SB ^^
18 oct 2010 @ 22:51:50
VOUS NOUS FAITES CHIÉES A CHAQUE STUPIDBOOK DE PARLEMENTER COMME DES DIPLOMATES, DE CRITIQUER, VOUS POURRISSEZ CE SITE.
:lol:
19 oct 2010 @ 01:00:20
pour Mélyssa, voyager et avoir une vie intéressante, tu peux toujours être hôtesse de l’air, tu voyages et tu vois des pays étrangers, ça c’est intéressant ! …
si ton métier te plaît, la retraite tu n’y pense pas tout simplement, vous n’êtes même pas encore dans la vie active que vous pensez déjà à la retraite, belle mentalité !
et dire que c’est vous qui allez devoir payer la mienne, bah bonjour, j’ai pas fini de bosser …
19 oct 2010 @ 11:37:41
si c’est pour notre bien.. que c’est nécessaire tout ca……. alors pourquoi :
http://www.lepost.fr/article/2010/10/15/2266267_quand-les-gouvernants-refusent-que-leur-retraite-soit-alignee-sur-celle-du-commun-des-mortels.html
et tiens.. le « notre » de bien, ce serait pas plutot le « sien » :
http://www.plumedepresse.net/guillaume-sarkozy-veut-faire-main-basse-sur-largent-des-retraites-complementaires/
19 oct 2010 @ 12:54:56
@Alex : Si y a personne dans les rues un samedi c’est parce que les lycéens ont pas cours hahahaha.
@Melyssa : A moins que tu ne veuilles vivre seule en ermite de ta pêche, ta couture, ton bricolage et autres spécialités que tu ne posséderas certainement jamais, il va falloir que tu apprennes à vivre en société, et travailler toute savie c’est certainement ce qu’il y a de plus obligatoire, à moins que tu aies assez d’argent ou bien que tu te trouves un vieux riche qui t’offrira la vie dont tu rêves pour seulement une fellation par semaine (avec un peu de chance pour toi il sera impuissant). Autrement la vie est comme ça, pas la peine de penser à t’amuser toutes les 5 min. J’ai le même âge que toi et je l’ai déjà compris, alors un petit effort de la maigre cacahuète qui te sert d’encéphale ne serait pas de refus…
19 oct 2010 @ 13:12:14
C’est tellement utile de « débattre » sur un site tel que Stupidbook…
19 oct 2010 @ 14:13:23
@Jane : Juste pour te dire que ton dernier commentaire m’a fait enrager : Donc parce qu’on doit travailler toute sa vie, on n’a pas le droit de vouloir s’amuser ? Parce que c’ets ce que signifie tout ton blabla : soit on est riche et on profite, soit on est pauvre, on travaille et on ferme sa gueule !?
Soit-dit en passant, tu te prends pour quelqu’un de très intelligent mais tu en viens a sous-entendre que la prostitution est la solution pour Mélyssa… T’as bien raison : elle et toi vous avez le même âge, mais vous n’avez pas la même maturité.
19 oct 2010 @ 14:37:28
Tiens, personne n’a encore réagi à « Angela Merkel est de gauche » ?
19 oct 2010 @ 15:14:19
Débat qui n’a pas sa place ici, je suis d’accord. Mais puisqu’il existe, autant rentrer dedans, plutôt que de laisser dire des inepties ahurissantes.
Ma cible : Alex.
Je suis heureux de te lire, Alex, demander une argumentation soutenue par des preuves. Le minimum serait que tu appliques à toi-même ce que tu demandes aux autres. Hum ? Où sont tes sources ?
Tu dis :
« Sauf que le but de la réforme est de valoriser les années d’études supérieure. » et « Plop sais tu que avec la loi du gouvernement Jospin de réforme des retraites t’es années d’études post BAC ne sont pas valorisé sur ta retraite. En gros si tu fais 10 ans d’étude, tu doit travailler 10 ans de plus pour partir a régime plein. Ce que la réforme actuelle refuse, vu que t’es années d’études cotiseront pour 2/3. »
Ah oui ? Il n’est question de rien de tel dans le projet du gouvernement (je te laisse farfouiller là dedans : http://www.retraites2010.fr). Au contraire, ceux qui ont racheté leurs années d’études en sont pour leur frais : ils ont payé pour rien (source : http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/020635800944-retraites-des-salaries-ayant-rachete-des-annees-d-etudes-demandent-a-etre-rembourses.htm) !
Tu dis :
« Il est clair également que peut savent qu’un salarié du privé cotisant de la même manière pendant 2 ans aura une valorisation de 150%. »
Sources ?
Tu dis :
« Je ne comprends pas également ce que les fonctionnaires viennent faire dans ces manifs. »
Les fonctionnaires sont les rares personnes, avec les salariés des grosses entreprises à avoir encore le droit de grêve. Va demander à quelqu’un en CDD dans une petite boîte de louper un jour de travail pour aller manifester…
Tu dis :
« Donc j’aimerai qu’une seule personne manifestant ici puisse me dire en quoi cette réforme est contestable? Je pense que l’on va rire. »
Cette réforme est contestable car :
- il n’est question nulle part de réformer les retraites cumulées dans tous les sens de nos chers élus. Ca serait bien de montrer l’exemple…
- la participation demandée aux capitaux est ridiculement base, alors que ce sont ces échangent financiers qui mettent les salariés au chomage ou en près retraite, pour le bénéfice des plus riches d’entre nous (cf. les fermetures d’usines rentables, mais pas assez). Rien n’est demandé aux banques !!
- il n’est question nulle part de la participation des banques, des fonds de pension, des stock-options, des bonus… La financiarisation de l’économie a remplacé en occident l’huile de coude. Pourquoi ne participerait-elle pas au financement de l’Etat ?
Et enfin, la pénébilité au travail a été étudiée par le gouvernement suite aux mouvements sociaux, ainsi que la position des femmes mères de 3 enfants. Sans revendications dans la rue, rien n’aurait été fait pour eux.
Tu dis :
« Attention argument avec article et alinéa de la version du journal officiel a l’appui merci. »
Césuiquidikié. Merci aussi.
Tu dis :
« De plus, les emplois que tu n’obtient pas parce qu’une personnes le possède déjà, te permet non pas de ne pas avoir d’emploi, mais d’augmenter ta cotisation. Sache qu’aujourd’ui un privé cotise a 12%, le PS veut faire passer cette cotisation à 18%? En gros ton patron cotise 36 au lieu de 24 (donc ton job revient plus chere) et toi tu gagne moins. »
Je passe sur le charabiat incompréhensible (mettre des unités aux chiffres, c’est pas mal parfois). Sources concernant les 18 % ?
Sinon je suis d’accord, le PS propose de relever les cotisations de tout le monde, autant patronales que salariales. Les retraités coûtent plus cher, il faut payer plus.
Tu dis :
« Donc la question, doit on suivre la Suède qui a revaloriser la TVA à 22% (ce que préconise Mélanchon), taxer les Assurances vie (qui au rappel constitue le fond de placement le plus viable et finance en grande partie les logements sociaux) comme le préconise le PCF, ou doit on augmenter la TVA, augmenter la tranche d’imposition haute et augmenter la cotisation (comme le préconise le PS)? »
Concernant la TVA, Alain Juppé serait-il au PS (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20100630.OBS6387/alain-juppe-prone-la-rigueur-et-suggere-une-hausse-de-la-tva.html) ?
Tu dis, et là c’est le plus bel argument :
« Donc pourquoi ne pas prendre le sujet dans l’autre sens, il y a 57 millions de personnes qui ne soutiennent pas les manif. »
Quelle mauvaise fois, alors que les sondages montrent que 70% de la pop soutiennent les journées d’action ! (http://www.lexpress.fr/actualites/1/71-des-francais-soutiennent-la-journee-d-action-selon-un-sondage-csa_924397.html)
Et je ne reviens pas sur tous ceux qui, pour des raisons financières ou de liberté syndicale, ne peuvent pas faire grêve.
Et si on suit ton raisonnement, Nicolas Sarkozy n’a pas été élu par 70 % de la population… Quelle légitimé une minorité de la population a-t-elle d’imposer son candidat à la France ?
Calcul : 18 000 000 voix pour N.S. par rapport à 63 000 000 de Français.
Donc argument non recevable.
Tu dis :
« … alors qu’une majorité accepte la loi. »
FAUX. Cf. plus haut. L’Express, journal de gauche ?
Je dis :
Au nom de la démocratie. Continuez ce mouvement qui a tout son sens.
Au plaisir de te lire.
19 oct 2010 @ 18:07:20
Alors je n’ai pas pris le temps de me relire. Je vous pris de bien vouloir m’excuser des fautes et incompréhension diverse:
@Mélyssa: Je me dirige dans un métier (la recherche scientifique) qui nécessite un BAC+8 minimum. Ou t’es années d’emploi (thèse+postdoc) sont en CDD. Donc travailler après avoir fais beaucoup d’étude, excuse moi, mais je sais de quoi il s’agit. Jusqu’à cette loi, les années d’études n’étaient pas prise en compte, donc cotiser 41,5 ans après 10 ans d’études, correspond a finir ton emploi dans un fauteuil roulant. Je ne comprend donc pas pourquoi, toi qui souhaite finir t’es études a 27 ans, critique une loi qui te permet de valoriser t’es années d’études au niveau de ta retraite.
Ensuite, tu parle de bouclier fiscal, est ce le sujet des manifestation? Quand tu achètera ton premier appartement, refusera tu qu’on te diminue de ton brut fiscal t’es frais d’emprunt?
Ensuite, une question, pourquoi critiquer le FN? Tu dit que le FN a une politique ultra-sécuritaire. Or du point de vue économie, le FN a un programme quasi-identique a celui du PCF.
Et du point de vue sécurité, il suffit de voir que la tolérance depuis 1981 n’a pas permis de diminuer, mais bel et bien d’augmenter la dégradation du respect et de la sécurité.
Sais tu réellement comment marche le système des retraites Américains? Ce système (j’ai vécu 4 ans la-bas) correspond a une hausse de 20% (parfois plus ) de ton salaire net, et tu a le droit de cotiser dans la compagnie de ton choix, ce qui permet d’obtenir une grosse concurrence et donc dans le cas de mon père pour une cotisation équivalente a celle en France une retraite de 3 fois la valeur française.
Après si une personne souhaite profiter des 20% sans cotiser, alors oui elle n’auras pas de retraite. Dans la logique, toute personne utilisant ces 20% peut avoir une sécurité sociale, une retraite etc… Mais sinon bin…Voila.
@hoax je n’ai jamais dit que l’on devais pas réformer complétement le système français des retraites. Mais au lieu de critiquer sur des personnes minoritaires (les élus) qui cotisent plus que toi et moi (cotisation a une caisse privé en plus) pourquoi ne pas parler de certains fonctionnaires, qui obtiennent une promotion 6 mois avant le passage a la retraite, passent même parfois 2 ou 3 échelons pour ainsi multiplier leur retraite.
Au passage ton article sur le frère Sarkozy qui possède une mutuelle complémentaire, je te ferais rappeler que le financement de la campagne de S. Royal provient de Bergé (tu sais YSL). Et pourtant celle-ci se permet de critiquer le système des sous partis.
@raph Merkel appartiens au CDU (fusionner avec le SPD lors des élections) je t’invite a te renseigner sur ce partis.
@Guillaumre
lis tu les article de presse que tu envois?
1er article: Le passage à une durée de cotisation (système des retraites de Jospin) ne prenez pas en comptes les années d’études, d’où le rachat depuis 2003 de ces années. Si maintenant on prend l’age de départ a la retraite, une personne débutant à 27 ans car ayant fais des études supérieures, partira dans tous les cas à 62 ans. Donc ses années d’études sont prise en compte.
2eme alinéa: http://www.travail-solidarite.gouv.fr/espaces,770/retraites-emploi-des-seniors,909/dossiers-retraites,919/la-reforme-des-retraites,929/fiches-pratiques,1730/fiche-pratique-retraite-duree-des,7895.html
tu comprendra ici, que si tu travaille plus de 61 ans, tu cotisera plus, vu que le système de décote passe en système de surcote. Ce principe mis en place en 2003 et non changé par la loi, permet donc que les 2 ans de plus obligatoire soit sur-coté. Et si tu regarde bien par rapport a ce que tu cotise actuellement il y a bien 0,5 de plus, soit 150%.
3eme alinéa: Ah bon les fonctionnaires sont les seuls a avoir le droit de grève? Tient:http://www.sundep.org/spip.php?article516
4eme alinéa: Il y a peu, un élu UMP a proposer une réforme des retraites des élus. Proposition rejeté par le PS. Je te rappel également que les « passes droit » des élus datent d’il y a bien longtemps, ou Mme Aubry était au ministère du travail.http://www.rue89.com/2009/05/14/qui-sont-les-dix-elus-les-mieux-payes
Euh rien n’est demandé aux banques? Excuse moi mais la taxation des banques est mise en place depuis janvier. La participation aux capitaux est plus importante que tu le pense, de plus, n’oublie pas que une partie de la réforme augmente encore la taxation des capitaux privé.
Ah non, je t’informe que le mouvement date de 12 octobre et la première proposition sur la pénibilité date du 1er passage au parlement.
6eme alinéa: Tu aura compris (j’espère pour toi) que ton patron cotise l’équivalent du double de toi. Tu peut voir ça sur ta fiche de paie (si tu bosse bien sur). Ta source concernant les 18% est disponible sur le site du Partis Socialiste, qui propose une augmentation de la cotisation. Le chiffre étant tiré du discours de Hamon.
Donc tu est pour une diminution de ton salaire, et le plombage (encore une fois) du cout d’un salarié pour un patron? Donc je comprends mieux, on veut augmenter le pouvoir d’achat, mais diminuer ton salaire….Tu y vois qqchose de logique?
7eme alinéa: Juppé prêche pour sa paroisse, de plus Juppé effectue sa campagne. Et je te rappel que Attali et DSK ont affirmé qu’une hausse de la TVA ferais perdre 1 point de croissance voir plus.
8eme alinéa: Allez tient on va jouer a qui a la plus grosse http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/06/24/retraites-le-tango-effrene-des-sondages_1377702_823448.html
Raison financière? Ah bin faut savoir, sache que normalement un fonctionnaire qui fais grève ne doit pas être payé. Bin logiquement le fait de faire grève correspond a un sacrifice non? Pourtant la CGT prend sur ses cotisation et subventions (nos impots) pour payer les grévistes.http://www.ifrap.org/Leurs-jours-de-greves-sont-ils-payes,0505.html
9eme alinéa: Alors petite leçon, sache que la démocratie correspond au droit de vote de toute personne possédant ses droit civique et en age de vote (chez nous 18 ans). Donc si on pense que » qui ne dit mot consent » alors oui il a 70% des votant (représentatif des personnes en age de voter, et possédant leur droit civique). Donc oui une majorité.
10eme alinéa: Un autre?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/12/97001-20100412FILWWW00354-retraitessondage-reforme-necessaire.php
http://www.leparisien.fr/economie/retraites/en-direct-3-5-millions-de-manifestants-dans-toute-la-france-pour-la-cgt-19-10-2010-1115204.php
19 oct 2010 @ 21:30:24
Humm qu’on m’explique svp pourquoi tout le monde est en train de parlementer sur un site tel que stupidbook qui (normalement) n’ a aucune portée politique si vous voulez vous entretuer à coups d’arguments aller le faire ailleurs merde …
et puis si ça peux calmer les esprits j’ajouterais que comme toute les réformes il y à de bons comme de mauvais cotés et donc forcément des gens pour et des gens contre… pas besoins d’arracher 3 pattes à un canard albinos pour autan !!
19 oct 2010 @ 21:48:09
Aldolg justement parce que a part les kikoulol il est également intéressant de comprendre pourquoi il y a tant de monde a Paris.
20 oct 2010 @ 05:39:39
@ Jane : Et bien je vois que la société a d’ores et déjà effectué un bon travail sur la maigre cacahuète qui te sert d’encéphale à toi … Je pense qu’il est trop tard dans ton cas pour un retour à la raison mais on va tout de même tenter, après tout en bonne citoyenne je me souci de l’intérêt général et j’essaye de ramener les débiles à la raison
je te conseille à ce sujet d’écouter le groupe La Rumeur, ‘la meilleure des polices’) ne doit en aucun cas être notre but final dans la vie. Si TON aspiration est de te représenter en société seulement par ton travail, si tu pense que c’est ton travail qui te définit en tant que personne et bien je te conseille de lire un peu Sartre lorsqu’il parle de l’existentialisme. Il est assez triste de ne se penser soi-même qu’à travers les yeux des gens ou de la société il me semble (tout ce que j’ai cité = notions de bases de philo).
D’abord, je tiens à préciser que je ne t’ai pas pris de haut (pas avant ce commentaire tout du moins) avant que tu ne me manques de respect. Mais comme c’est fait, je peux aussi déclencher les hostilités ouvertement.
Donc, tout d’abord, qui a dit que je comptais m’amuser toutes les 5 minutes? Qui es-tu, au juste, pour interpréter aussi librement ce que je dis? Je dis simplement que notre société veut nous cantonner dans notre travail, mais au risque de te faire penser aux idées disséminées dans un célèbre livre de Chuck Palahniuk, « Nous ne sommes pas notre travail, nous ne sommes pas notre porte-monnaie ». Le travail, généralement asservissant et aliénant (Marx) utilisé d’autre part comme un moyen pour « occuper » le gentil citoyen et son « temps de cerveau disponible » afin de le maintenir écarter des « vrais préoccupations de la vie » (si je puis me permettre) (cf Nietzsche ou encore le patron de TF1
Ainsi, j’aimerais que tu ne me fasses pas passer pour ce que je ne suis pas, c’est à dire une jeune fille superficielle en pleine rébellion qui ne pense qu’à s’amuser, tout en te faisant toi-même passer pour une fille sérieuse et rigoureuse. Je hais les petites saintes mi-touches mi-soumises. Et si ça peut t’aider à te construire une autre vision de toi, plus réaliste je le crois, je te vois comme l’archétype même de la bouffonne par excellence, du mouton dans toute sa moutonnerie. Je t’imagine bien en soirée en boite, pour faire comme tout le monde, culpabiliser de ne pas être en train de « bosser » ! Le tout sans agressivité aucune bien entendu.
D’autre part, tu as l’air de laisser entendre que s’amuser, c’est pour les riches. Tu ne sais en aucun cas ce que mes moyens financiers me permettent ou non de faire, d’abord. Mais beaucoup plus important que ma petite personne, le Front Populaire ça te dit quelque chose? Si si, tu sais, les congés payés, ce genre de bêtises sans importance qui permettent aux gens de ne pas tout le temps travailler (QUEL DOMMAGE, QUELLE HONTE !). Je ne vois pas pourquoi j’aurais besoin d’être riche ou d’avoir un mari riche pour m’amuser, c’est tellement stupide que j’en reste sur le c… Et au delà de ça, lorsque je dis que je compte faire autre chose de ma vie que de travailler sans cesse, je ne parle pas de m’amuser au sens ou les pauvres petites paysannes peu cultivées dans ton genre l’entendent (aller en boite avec bestah et sistah, très peu pour moi). Je parle de voyage, question ouverture d’esprit tu devrais essayer, d’apprendre des langues, de faire des rencontres intéressantes, de ne jamais cesser de m’instruire. Le genre de chose que je ne pourrais plus faire lorsque je travaillerais puisque cela me prendra tout mon temps. Et bien sur, je l’aurais choisi (et c’est une chance, malheureusement pour d’autres qui eux ne l’ont pas). Cependant je ne compte pas faire ça toute une vie, navrée. Seulement une partie, et je veux bien qu’elle constitue la partie la plus importante de ma vie d’adulte, mais pas après 60 ans.
Ca c’était pour J »âne »
20 oct 2010 @ 05:47:46
Comment tu expliqueras à ton enfant qu’il va devoir travailler toute sa vie, pour cotiser au final ce qui lui servira uniquement à payer son cercueil et sa place d’emplacement au cimetière avant d’être exhumé?
Certes, c’est cliché, mais j’aime.
20 oct 2010 @ 06:08:50
Je ne suis pas une experte, j’ai le mérite de le reconnaitre, en économie (matière que je n’ai jamais étudié et que je peine un peu à comprendre je l’avoue) ni même concernant les systèmes des institutions en place en France. Cela ne m’empêche pas de me faire mon propre sentiment et d’essayer de comprendre, bien que j’ai beaucoup de mal à l’exprimer. J’ai donc repris ce qu’un ami avait écrit, texte très intéressant qui représente le plus ma façon de voir la réforme (peut-être pas en tout points, en même temps il répond à des interrogations que je ne me suis pas encore posée, mais ne m’en voulez pas, l’Homme est perfectible n’est-ce pas?)
C’est long et ça fait chier tout le monde, je m’en excuse encore une fois pour les autres lecteurs qui s’en tapent totalement.
Pourquoi repousse-t-on l’âge de départ à la retraite ?
Parce qu’il y aura soit-disant un problème de financement des retraites, à l’horizon 2050. En 1960 il y avait 4 actifs pour 1 retraité, qui produisaient un PIB de 1000 milliards en euros constants. Or aujourd’hui, nous sommes à 2000 milliards. A l’époque, les pensions représentaient 5% du PIB, soit 50 milliards, le reste partant dans les salaires, l’investissement et le profit. Aujourd’hui nous sommes à 13% du PIB, soit 260 milliards. Effectivement, la part des pensions a augmenté en pourcentage, mais étant donné que le PIB a doublé et que le niveau de vie augmente, c’est tout à fait normal !
En 2050, le Conseil d’Orientation des Retraites (COR, pas forcément à gauche) prévoit que le PIB aura à nouveau doublé pour s’établir à 4000 milliards. En quoi cela serait-il un problème alors, de financer les retraites ? Si 2 actifs pour 1 retraité financent les retraites dans un PIB de 2000 milliards, 1 actif pour 1 retraité dans un PIB de 4000 milliards devraient y parvenir également. La clef, c’est la PRODUCTIVITÉ, or un actif en 2010 est plus productif qu’en 1960 et ce sera pareil en 2050.
Alors oui, en 2050 il faudra augmenter la part des retraites dans le PIB pour l’établir à 20% selon des théoriciens de gauche comme Bernard Friot. Mais 20% de 4000, ça laisse 3200 milliards pour le reste, hein. Le problème du financements des retraites est un mythe, surtout que si le pourcentage augmente pour les pensions, il diminue ailleurs ! Si la pyramide des âges se décalent vers les retraités, elles s’éloignent des jeunes puisque leur part diminue ! Ce qui signifie un budget moins élevé pour l’éducation nationale. Un élève coûte bien plus cher à l’État qu’un retraité, il faut aussi prendre en compte ce genre de choses!
Ceci dit, il est vrai que depuis quelques années, les comptes tendent vers le rouge. Mais la raison est simple et liée à l’évolution du financement des retraites. Depuis les années ’80, la part des salaires dans le PIB est passé de 70 à 60% ! Nous avons perdu 10 points, ce qui représente aujourd’hui quand même 200 milliards d’euros dans le cul. Dans le même temps la part du profit a augmenté pour s’établir aujourd’hui à 10% (alors qu’elle était de 2% à la base). Cherchez l’erreur, et je ne parle même pas de la part du profit déguisé en investissement ! La finance vole l’argent du travail, point barre. Du fait de la baisse de la part des salaires dans le PIB, les cotisations prélevées sur ces salaires ont baissé (pas en pourcentage, mais en quantité) alors que les dépenses n’ont pas baissé, elles ! Pire encore, depuis 1996, les cotisations patronales (et salariales) sont gelées, elles n’augmentent plus alors que c’était le cas régulièrement jusque-là (selon le taux de croissance). Si on rajoute à cela les multiples exonérations dont jouissent les patrons sur les bas salaires, on se rend compte que les cotisations rapportent de moins en moins d’argent. Or, est-ce cet argent récupéré par le patronat a servi à l’investissement ? Quand on voit la déliquescence de l’industrie et de la recherche française, il faut croire que non. Il est parti directement dans les fouilles des banques et des actionnaires, qui disent être investisseurs mais qui en vérité n’existent que pour ponctionner l’économie d’une partie de sa richesse, comme un seigneur du Moyen-Âge via un titre de propriété.
Voilà où est l’argent des retraites aujourd’hui. On a inventé un beau bobard démographique pour justifier une réforme absurde, comme on a inventé un bobard démographique pour exonérer les patrons de charges. Maintenant on a les emplois séniors, avant c’était les emplois jeunes…
Mais ça arrange la dynamique du capitalisme de faire croire qu’il y a un problème démographique, cela permet de diminuer le salaire à l’embauche, de se faire exonérer de charges et in fine d’annoncer une réforme des retraites soit-disant nécessaire. Bref.
Autre chose sur le départ à 67 ans. Il n’est déjà plus à 60 ans aujourd’hui, or la cessation d’activité se fait aux alentours de 59 ans en moyenne (et pas par choix la plupart du temps). Résultat, pendant plusieurs années des gens se retrouvent dans une situation précaire pendant laquelle ils peuvent prendre leur retraite, voyant ainsi leur pension diminuée, ou alors attendre 65 ans (67 bientôt) et vivre de prestations sociales ou d’un travail souvent ingrat (car qui embauche les séniors et pour quoi ?) rémunéré au lance-pierre par un patron qui ne paie même pas de charges. Beau pays, et c’est pire pour les femmes qui ont eu des enfants, et sont en plus – de base – moins bien payées.
La réforme relance aussi le débat sur la capitalisation, en lui octroyant une part non négligeable (j’ai oublié le pourcentage, il est prévu que cela atteigne 15% du financement je crois), consacre l’épargne salariale (chacun cotise à un compte privé géré par l’État, chacun sa merde en gros), etc. Plein de trucs pourris, j’en oublie tellement il y en a.
Vouala
@ Alex : S’agissant du FN, je n’ai pas critiqué le FN. Je suis loin des gens biens pensants qui disent « le FN c’est le mal, bouuh » sans autre forme de procès. Je vois un peu plus loin que le bout de mon nez, merci bien. Simplement, la montée des extrêmes généralement ce n’est pas un très bon signe concernant l’élévation intellectuelle de la population, donc le passage du FN au second tour c’est assez moyen. Ensuite, tu les compares au PCF, j’aimerais bien savoir pourquoi. Me soupçonnes-tu d’être une coco non déclarée? (Au cas où on serait toujours sous la guerre froide). Sinon, je trouve que tu l’ouvres beaucoup mais qu’on comprend pas grand chose, peut-être suis-je conne, mais j’aime les gens qui savent rester simples (Georges Marchais est un bon exemple, tant qu’on est sur les communistes) et tu compliques beaucoup les choses. De plus tu essayes beaucoup de discréditer le PS en supposant que hoax a sa carte d’adhérent peut-être .. Tu catégorise insidieusement les gens (un peu comme quand tu m’as fait ton petit topo de politique éco équivalente entre FN et PCF, histoire de m’assimiler au PCF [en tout cas c'est ce qu'il m'a semblé]) ce qui rend le débat nauséabond. A croire qu’on doit toujours s’attaquer là dessus, mais moi je ne sous entend pas que tu es de l’UMP parce que tu soutiens la réforme par exemple. Je trouve pas ça très poli… Et puis ne pas cesser d’étaler sa culture c’est fatiguant, sans parler du « j’ai vécu 4 ans aux Etats-Unis », oui oui, cool mais bon osef, j’y suis allé aussi j’en fais pas tout un cake. Dois-je te rappeler que 50% des fonds de pensions ont été paumés par la faute de ce système Américain? J’aime l’omission de ce « détail » o/
Sinon, je viendrais plus poster des pavés pareils parce que je pense que ça sert à rien d’approfondir à l’infini. Mais si certains d’entre vous veulent me refaire le portrait, je mettrais le lien de mon profil FB histoire que cela se passe en privé.
20 oct 2010 @ 06:20:18
@kube: J’avais pas vu ta petite blague. Hôtesse de l’air … Le métier dans lequel tu voyages tout le temps et avec lequel il est dur de concilier une vie de famille? Non merci, je veux être maman aussi. Je n’ai pas UNE SEULE aspiration dans ma vie. Et j’ai pas envie de toucher le salaire d’une hôtesse de l’air, je vise plus haut (je ne critique en aucun cas ceux qui s’en contentent, qu’on soit bien d’accord). Et si je pense à la retraite, comme je l’ai déjà dit, ce n’est pas tellement pour ma propre petite personne. Et c’est pas parce que j’ai encore du temps avant d’y être qu’il ne faut pas se mettre à cogiter maintenant, surtout pour une question aussi complexe. Parce que NOUS, contrairement à vous auparavant, on va éviter de réagir 20 ans plus tard pour certains, ou de dire « oh ben non c’est déjà trop tard » pour d’autres
J’adore quand les plus vieux pensent pouvoir faire la morale aux autres, alors que les problèmes de ce système sont en grande partie dues à l’absence totale de réaction des générations juste avant nous qui nous laissent une jolie dette …
20 oct 2010 @ 11:36:20
Désolée Mélyssa, je considère qu’un discours n’a pas besoin d’être long pour être efficace. Par conséquent, je n’ai pas du tout envie de te lire. Tu m’excuseras mais j’ai probablement quelque chose de mieux à faire sous la main que de converser encore avec toi. J’ai de plus l’impression que tu te répètes, car les premières phrases que je lis de tes discours sont pour ainsi dire équivalentes à tes posts précédents. Je te laisse donc t’enfoncer dans les méandres de ton argumentation dévalorisée par des commentaires inintéressants.
20 oct 2010 @ 12:09:36
laissez les gens manifester s’ils le veulent!la grève c’est un droit, ça perturbe c’est logique(raffineries, transports…) ce sont les conséquences!on n’a donc pas a se plaindre des perturbations si vous n’êtes pas contents mobilisez vous pour abolir le droit de grève alors!un peu de respect voyons!quand j’entends « j’ai honte d’être français », « les gens sont chiants de faire grève »! tout ce que je peux constater en ce moment c’est que les plus chiants sont ceux qui se plaignent des grèves! c’est quoi cette société individualiste, y’a plus d’entraide, plus de solidarité!où on va?
20 oct 2010 @ 12:23:51
Belle prose Mélyssa !
Je plussois totalement « la finance vole l’argent du travail, point barre. » Même si « vole » n’est pas forcement le mot, je dirais « remplace mais sans en assumer les charges ».
D’accord avec Alex, même sur SB, il est également intéressant de comprendre pourquoi il y a des gens qui ne voient pas l’absurdité de cette réforme. Il n’y a pas de lieux « autorisés » pour débattre. La discution se trouve là où les gens sont.
Je reprends donc notre petit échange.
1/ Oui, la réforme Jospin était loin d’être parfaite et notamment pour les salariés ayant fait des études. Le principe était de penser que les études longues dirigeaient vers des carières plus rémunératrices et donc au final des retraites équivalentes aux laborieux. Hors force est de constater que les diplômés ne sont pas employés au niveau de leurs diplômes. J’ai fait 7 ans d’études et pas cadre pour autant, la réforme Fillon ne m’est d’aucune aide, il faut avoir de sacrés moyens pour racheter ses études. Et ce que je ne vois toujours pas, c’est en quoi la réforme actuelle corrige ce biais ? Avant, quelque soit ton nbre d’années d’études, tu pouvais partir à 60 ans. Maintenant la limite minimal est 62 ans. OK, mais qu’est-ce que ça change ? Une personne voulant partir à 62 ans avant pouvait le faire aussi. Donc ? Quelqu’un qui voulait avoir une retraite complète, même en étant arrivé sur le marché du travail tard pouvait partir à 65 ans, maintenant c’est 67 ans. Je ne vois pas en quoi les personnes ayant fait des études sont avantagées par rapport au précédent système.
2/ Par rapport au système décote/surcote : je suis désolé, mais pour moi ça reste très flou. 150 % de quoi ? Sinon sur le principe c’est très bien, ceux qui ont commencé travailler tôt touchent plus. Mais à ce niveau, rien de nouveau depuis 2003.
3/ Je te parlais des CDD non renouvelés, des promotions évaporées, des mises au placards. Ce contre quoi les prud’hommes ne peuvent rien ou pas grand chose.
4/ Oui, les élus s’en sont toujours mis plein les poches. Ce n’est pas nouveau… mais est-ce une raison pour ne pas mettre l’ouvrage sur la table ? Pour un gouvernement qui se voulait « de la rigueur budgétaire », ça laisse perplexe. La réaction de la gauche est la même que celle de la rue aujourd’hui : réformer oui, mais pas comme cela est proposé actuellement. Aujourd’hui, d’après Le Monde, il semble que les parlementaires aient décidé de s’y intéresser. A voir donc.
Merci de m’informer que le mouvement à commencer le 12 octobre. J’étais dans le rue le 7 et le 23 septembre, avec quelques milliers d’autres personnes dans ma ville… mais ça devait être pour autre chose…
6/ Faut faire des choix, tu ne peux pas cotiser moins, augmenter le pouvoir d’achat, et avoir une meilleure retraite. Moi je fais partie de la classe moyenne, celle qui finance le plus le fonctionnement de l’état et de la solidarité. J’en suis fier et ça ne me dérange pas de payer plus pour les autres. Si et seulement si je juge que cet argent est bien utilisé et que l’effort ne porte pas que sur mes épaules. C’est surtout là le problème…
7/ Oui la TVA est l’impôt le plus injuste qui soit. Ma remarque n’était pas pour appuyer l’augmentation de la TVA, juste pour te faire remarquer qu’il n’y a pas que des personnalités de gauche qui l’ont mentionné.
8/ Oui, faire grève coûte au salarier, c’est pour ça que je ne peux pas faire toutes les journées d’action.
9/ Aaaah l’éternel problème des sondages, de leur formulation, de leur interprétation… Pas mieux. Mais si tu n’acceptes pas de prendre en compte ceux qui dise qu’une majorité est contre cette réforme (pas la réforme, hein, celle-ci), alors il faut prendre avec autant de prudence ceux qui disent le contraire. Le seul moyen de savoir où se situe la conviction des Français : un référendum. Mais bon, s’il est négatif, le gouvernement ne le prendra pas en compte alors… (cf. la constitution européenne).
Qui ne dit mot consent, entièrement d’accord. Mais dans quel sens ? Je n’entends pas 2 millions de personne appuyant cette réforme (2 million : mix entre les chiffres du gouvernement et ceux des syndicats). Je te mets au défi de rassembler sur des cortèges le même nombre de manifestants, en soutient à la réforme, ou contre les grèves, même un dimanche.
10/ On est d’accord, et le Figaro aussi : une réforme, oui. Cette réforme, non.
20 oct 2010 @ 15:42:41
Jane, alors je vais faire cours : Tues toi au travail toute seule.
20 oct 2010 @ 18:17:06
@Guillaume, merci d’avoir répondu.
Mais je vais prendre le temps pour dire 2 truCS à Mélyssa avant:
-Je ne te traite ni de Socialiste, ni de communiste. Cependant en France, il est plus mal vu d’être pour le FN que pour le PC. Et ensuite je compare a la proposition du PS car justement, c’est censé être leurs proposition (et non pas leur anti-sarkozysme primaire) qui est censé maturer une proposition de oi.
Alors Guillaume:
1/ Si tu fais 0 année d’étude tu part à 62 ans.
Si tu fais 10 ans d’étude tu part à 62 ans.
Donc t’es années d’études sont valorisés.
Autrefois pour partir a taux plein, il fallais avoir cotiser un certains nombre de semestre, maintenant c’est a tel age tu peut partir a taux plein. La est la différence.
2/ Alors actuellement si tu bosse au dela de 60 ans tu a une surcote, c’est à dire que pour une même cotisation, tu touchera plus en retraite. Mais maintenant on te propose de travailler 2 ans de plus. Mais deux ans soumis a la surcote. Donc si tu travail ces 2 années de plus, tu surcotise. Donc tu gagnera plus au final.
3/ Pense tu réellement que si une entreprises entières ou la majorité (vu que tu prétend qu’une majorité des français est pour la grève) l’entreprise peut se permettre de limiter ces avantages? Je ne pense pas.
4/ Je te rappel que l’UMP a proposer une réforme des revenus des élus. Ils ont demandé que ils n’y ait pas cumul des retraites, et d’augmenter leur cotisation privé. Or il s’agit d’un élu PS qui a dit NON. Et je ne pense pas qu’on puisse assimilier la retraite d’un élus (qui cotise dans 3 organismes différents) et une personne lambda qui cotise a sa caisse. J’aimerai également que l’on mette a plat la caisse des intermitemps du spectacles (Un artiste qui travaille 6 mois dans l’année, obtient par sa caisse une salaire sur l’anée équivalent à 75% de son salaire lorsquil travaille. De plus il cotise. En gros un grand du cinéma qui fais un film tous les ans (ou un tournage) et qui touche un cachét de 100 000 euros, on lui versera 75 000 euros mensule sans bosser). Ou même mettre a plat la cotisation du primaire.
Pour le 7 et le 23, vous êtes descendu dans la rue alors que la loi n’était même pas encore discuté au parlement. D’ou mon exclusion, j’ai pris les premiers mouvement ayant eu lieu après le débat parlementaire.
6/ Donc pour toi, travailler plus pour tous (au lieu de cotiser un poucentage) c’est faire des avantages?
Je me dirige dans un emplois, ou tu fais plusieurs années d’études, tu est en CDD toute ta carrière ou si tu a de la chance tu a un CDI a 2700 mensuel. Tu prend un plombier au black il se fait le double ou le triple.
7/ La TVA est injuste? Mais en quoi? Il est logique dans tous les pays que l’on paie une partie d’un achat au gouvernement. Ce qui pertmet d’assurer ses dépenses commune. Et vu qu’il s’agit d’un pourcentage, tout le monde est au même niveau. Donc pour toi une personne qui gagne bien sa vie doit payer plus qu’une personne qui ne gagne pas bien sa vie? Mais c’est déjà le cas, vu qu’il s’agit d’un pourcentage, et que l’épargne des français est relativement faible, on peut en déduire que les « riches » dépensent plus que les pauvres (en valeure absolue). De plus regarde le rapport Attali (personnalitée de gauche) concernant la TVA
http://www.rmc.fr/blogs/lesgrandesgueules.php?post/2008/12/03/Jacques-Attali-Oui-il-faut-augmenter-la-TVA
http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20101013trib000559849/deux-deputes-ps-pronent-une-augmentation-de-la-tva.html
8/ Mais c’est normal qu’assumer sa grève coute au salarié. C’est la moindre des choses. Mais alors pourquoi la CGT utilise une partie de nos impots (subvention association 1901) pour payer la perte des salarié fonctionnaires?
9/ Je vais accepter ton arguments car je le partage. Au passage le bordel européen c’est pas la droite. Qui a signé pour que la Roumanie ou le Portugal entre en europe? Mitterrand.
Si les personnes pour ne descendent pas dans la rue, c’est bien qu’il sont d’accord pour cette réforme.
C’est justement le principe de démocratie et d’accord.
Je te ferais également remarquer, une seule et unique chose, pourquoi les fonctionnaires descendent dans la rue? Sachant que EDF,cheminot etc… ne seront pas touché par la réforme. D’ailleurs il suffit de voir que la réforme des régimes spéciaux (une grosse escroquerie au passage) a fais que leur régime actuel et tous leur avantage sont acquis jusqu’en 2025. Donc pas de rôle pour eux dans cette réforme ci. Au passage tu n’a toujours rien dit sur leur régime 6 mois et 20 ans pour le privé.
10/D’ou l’objectif de regarder l’ensemble des publications. Au passage, TF1 et FR2 ont mandaté un organisme privé pour compter le nombre de manifestant. Et ils ont obtenus un nombre inférieur a celui de la police. Que doit on en déduire?
@Mélyssa c’est drôle le calculs que tu nous sort ne prend pas en compte 3 critère:
-déficit public
-emprunt des caisses régionale des retraites
-augmentation du cout de la vie, et surtout du coup des soins.
Tu peut refaire le calcul avec ça, tu verra que les actif d’aujourd’hui ne cotisent pas en net, ce que les actifs d’hier cotisé. De même un retraité actuel touche plus longtemps sa retraite, et en valeure abosolue coute plus chere (santé, gériatrie etc…).
20 oct 2010 @ 21:52:53
Ah d’accord, comme ça c’est plus compréhensible, merci de t’être donné la peine d’avoir résumé
21 oct 2010 @ 01:48:00
Mais je t’en prie ma chère, je m’adapte au niveau de chacun, aussi bas qu’il puisse être (A)
21 oct 2010 @ 09:46:14
Aïe, navrée que ton orgueil en ait prit un coup !!!! Mais tu sais on est sur internet là, c’est juste du troll… T’enflammes pas ma belle ! Bon allez je m’arrête là, faut bien que quelqu’un prenne les choses en main pour calmer le jeu. Comme tu as l’air froissé je m’en occupe. Cya.
21 oct 2010 @ 11:40:19
Alex,
1 et 2/ Non, non et encore non. J’ai enfin compris là où étais ton erreur. Tu dis « autrefois pour partir à taux plein, il fallait un cotiser un certains nombre de semestre, maintenant c’est à tel âge que tu peux partir à taux plein ». Non ! Le nombre de trimestre va augmenter régulièrement pour passer de 160 actuellement (40 ans de cotisation) à 166 en 2023 (41.5 ans de cotisation).
Si tu fais 0 années d’études, tu pars à 62 ans, après, disons 44 ans de travail (première embauche à 18 ans). Tu as deux années et demi de surcote (cotisation de 166 trimestres). Donc, oui, tu touches plus.
Si tu fais 10 ans d’études, tu pars à 62 ans, après, dans ce cas 34 années de travail. Tu as 7 années et demi de décotes (cotisation de 136 trimestres). Donc, en effet, tu touches moins… Pour toucher ta retraites sans décotes, il faut que tu ailles jusqu’à 67 ans.
Où est la valorisation des années d’études ?
3/ Mon cher Alex, tu es bien naïf…
4/ Cet élu PS devait avoir une bonne raison, mais je ne peux pas te la donner puisque tu ne nous donnes pas les références de cette proposition de réforme des revenus des élus. Je te dirai, dans l’absolu, qu’il arrive fréquemment que des lois ou amendement qui ont des côtés positifs sont rejetées parce que l’ensemble est négatif. Où l’on voit tout l’art des politiciens pour faire passer en douce des trucs pas beaux dans un ensemble de bonnes mesures, ou comment se focaliser et s’indigner du rejet d’un amendement pour éviter de parler des autres éléments de la lois qui sont franchement contestables. J’attends les références pour te faire une réponse plus précise.
Concernant les intermittents du spectacles, là encore tu affirmes des énormités sans étayer ton propos : cite moi le nom d’un seul cinéaste à 75 000 euros d’indemnités de sa caisse chomage.
5/ Lol ben oui, heureusement que le mouvement à commencer début septembre. Vu que le gouvernement voulait passer sa loi le plus vite possible, la contestation dès septembre, sur la base du projet de loi qui lui est connu depuis quelques temps a permit de faire remonter le statut des femmes, celui des métiers pénibles. Sans ça, Woert ne se serait pas préoccupé de ces cas.
6/ Si tu le prends au black, c’est que ça t’arrange. Ne lui jette donc pas la pierre. Il gère bien son business puisque c’est toi qui l’emploies.
7/ La TVA est injuste parce quelle touche tout le monde au même niveau. L’impôt sur le revenu est juste car il est proportionnel aux revenus de chacun.
Oui, une personne qui gagne bien sa vie doit plus contribuer à la solidarité nationale qu’une personne qui gagne moins bien sa vie. Maintenant, je suis contre le statut de non-imposable. Même une petite somme, la symbolique de l’impôt pour tous me parait importante.
La TVA, un pourcentage ? De l’objet acheté, oui. Mais que tu sois pauvre ou riche, tu l’achètes au même prix. Si les riches dépensent plus que les pauvres, ce n’est pas que le coût de la vie est plus cher pour eux, c’est qu’ils font le choix d’avoir une vie plus chère.
8/ Oui; c’est le principe, je ne m’en plains pas. Sinon je n’en ferai jamais ! Mais pour le coup de la CGT, j’aimerai bien voir ça… 2 millions de grévistes à indemniser ! Où faut-il que j’envoie ma demande ?
9/ Au passage, concernant les sondages, vois mon billet : http://www.garr.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=145:qles-francais-nous-disent-q&catid=57:blog-papier&Itemid=91
Concernant le régime des fonctionnaires, oui, il est à revoir en profondeur. On est d’accord.
MAIS ne pas perdre de vue que le salaire de base des fonctionnaires est inférieur à celui dans le privé en général (les primes n’étant pas prises en compte pour la retraite, contrairement au privé).
Par rapport aux 6 mois / 20 ans : les salariés du privé ont, en général, un salaire plus important en court de carrière qu’en fin de carrière (principe du salaire en cloche). D’où, depuis les années 70, la prise en compte des « meilleures » années, et non plus les « dernières » années. D’ailleurs, j’ajoute que c’est Balladur qui a fait passer la durée prise en compte de 10 ans à 25 ans, ce qui a du coup baissé certaines retraites du privé.
Dans la fonction publique, c’est une évolution linéaire, d’où la prise en compte des dernières années.
De ce fait, les retraites sont sensiblement semblables…
10/ Oui, les chiffres donnés par les syndicats sont sur-estimés. Mais plus que les chiffres qui sont manipulés de part et d’autres, c’est l’évolution que je regarde : c’est de savoir si il baisse, monte ou est stable l’important.
Et je trouve rassurant de voir que des gens sont encore capable de descendre dans la rue pour défendre leurs idées.
22 oct 2010 @ 00:29:29
@ Jane : Je sais pas où t’as vue que j’étais vexée … Tu te donnes une importance que tu n’as pas. Le jour où quelqu’un comme toi arrivera à faire naitre un quelconque sentiment, le plus infime qu’il soit, en moi … Eh ben chapeau !
@ Guillaume : C’est vraiment intéressant de te lire, il y a beaucoup de questions que je me posais auxquels tu as répondu. Pour ça merci
22 oct 2010 @ 14:08:37
Mais … que fait Cacaman
22 oct 2010 @ 20:21:11
Vous n’avez rien compris !!!
« Par coure » … de santé !
Ce ne sont que des jeunes qui vont s’oxygéner tous ensemble en forêt, je ne vois pas où est le problème.
23 oct 2010 @ 01:18:46
@Nom (obligatoire): Notre Altesse ne veut quitter le Trône sous aucun prétextes…
23 oct 2010 @ 11:44:57
Alex jette l’éponge ?
24 oct 2010 @ 19:44:00
@ Melyssa: tu dis « Comment tu expliqueras à ton enfant qu’il va devoir travailler toute sa vie, pour cotiser au final ce qui lui servira uniquement à payer son cercueil et sa place d’emplacement au cimetière avant d’être exhumé? »…
sais-tu que si le système de retraites par répartition n’est pas sauvé, c’est ce qu’il se passera non pas avec tes enfants mais avec toi même (car j’imagine que tu as moins de 30 ans)? or, le système actuel n’est pas pérenne. Au début des années 1980, Mitterrand avait choisi de faire passer l’âge de départ à la retraite à 60 ans, à l’encontre de l’augmentation de la durée de la vie. La situation a « empiré » depuis (car depuis 30 ans on a eu le temps de mieux vivre plus longtemps), il faut donc sauver le système de retraites par répartitions en allongeant la durée (soit l’âge soit le nombre de trimestres…) de cotisations. La réforme est peut être difficile à avaler, pas très réjouissante, mais comme quand on était petits, quand il n’y a que des brocolis à manger, il faut les finir même si on n’aime pas ça.
Bref, tout ceci me rappelle un sketch de Thierry le Luron dans les années 1970, lorsque VGE avait abaissé l’âge de la retraite de 21 à 18 ans: « nous allons aussi abaisser l’âge de raison de 7 à 5 ans et l’âge de la retraite de 65 à 60 ans »… le public éclate de rire à ce moment précis, trouvant l’idée saugrenue.
28 fév 2011 @ 23:47:25
J’avoue que je n’ai pas tout lu, parce que ça m’énervait de voir rabâcher les mêmes « arguments », les vrais moutons dans cette histoire, ce sont les gens qui vous disent que cette réforme là est nécessaire, vitale (merci TF1). J’argumenterai la dessus après, mais revenons-en aux lycéens.
Personnellement, j’ai été leader (leadeuse?) lors d’un gros mouvement de blocage en 2009 si mes souvenirs sont exactes (c’était contre la réforme du nouveau lycée (qui est passée l’année suivante -_-’)). nous avons bloqué le lycée pendant deux semaines, de 6h30 à 18h absolument tout les jours sauf les samedi et des gens campaient devant l’entrée (le temps était hyper pourri je tiens à le préciser!). Aux dernières nouvelles, aucun parti politique ou syndicat n’avait pris possession des mes idéos et j’avais bosser la réforme tout simplement en allant sur le site du ministère. On s’était cotisé pour un mégaphone et toutes les heures on faisait un « point réforme » où on expliquait tout en « français » (parce qu’ils ont le don de rendre un truc simple en un agencement de français compliqué!). Le lycée accueillait 1000 élèves et nous étions 300 tout les jours devant le portail (sachant qu’il y avait énormément d’internes et qu’on ne pouvait ps tous les héberger). Les profs nous soutenaient et nous apportaient même à manger! et on s’est même fait féliciter par les policiers qui étaient en charge de notre surveillance! Ce n’est qu’un résumer de ce qu’il se passait, mais c’est pour montrer qu’il faut stopper le stéréotype du lycéen glandeur!
En ce qui concerne la réforme de la retraite, l’état actuel des choses est critique, mais pourquoi? Trop de « vieux »? Oui, c’est sûr, mais c’est surtout qu’il y a beaucoup trop de chômage! s’il y avait plus d’emploi, il y aurait tout simplement plus de personnes pour cotiser et donc le problème n’en serait plus vraiment un… Ce qu’il faut c’est une politique de l’emploi (une vraie de préférence -_-’) Et puis merde, personne ne remarque qu’on court à la précarisation des vieux là? Oo Pas mal de personnes vont en pré-retraite (et pas forcément de leur plein-gré!) et sont dans une situation précaire, avec cette réforme la retraite est passée à 67 ans à taux plein! et pour les « vieux » qui vont réussir à travailler jusqu’à cette âge-là, ils « empêcheront » des jeunes (oh tiens, ça ne concerne pas les lycéens ça?) d’occuper ces postes.
bref, on pourrait y passer des heures, mais arrêtez de croire que les lycéens sont des moutons où des kikoulol du genre Petit Journal de Canal + y’a les glandeurs et c’est eux qu’on retient en général mais c’est pas pour autant qu’il faut généraliser!