Inconnue à cette cachette
Mieux vaut un ennemi sage qu'un ami stupide.
Participez / Suivez-nous !
Ils nous font rire
Derniers commentaires
- supplement reviews dans C’est ce qu’on appelle la classe
- Ronaldflogs dans L’éducation d’un ptit branleur
- Unknown dans Inconnue à cette cachette
- split_dkEr dans Récupération et publicité
- Foamavj dans Demande de mariage dans le RER
Rechercher
Derniers articles
Derniers Tweets
© The Stupid Network • Le pire et le meilleur des réseaux sociaux • 2024
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
08 mai 2011 @ 17:02:50
« J’ai 130 de Qi » ..
08 mai 2011 @ 17:04:03
130 de Qi… déterminé grâce à un test Facebook (aux vues de son orthographe par exemple). La culture générale fait partie de la construction de l’intelligence !
08 mai 2011 @ 17:04:05
Eh ben, eh ben même que moi j’ai un QI de 130 Na !
08 mai 2011 @ 17:04:28
Je me demande son âge ^^
08 mai 2011 @ 17:04:49
Bah oui, c’est vrai, c’est qui Anne Franck alors ? :lol:
08 mai 2011 @ 17:08:25
Quand on écrit « je suis impressionnant par votre manque de tolérance », on devrait éviter de s’inventer un QI de 130, même si ça n’est pas franchement étonnant.
Quoiqu’il en soit c’est assez badant de voir des choses comme ça…
08 mai 2011 @ 17:10:23
Ah ouais quand même. On part de loin.
08 mai 2011 @ 17:10:45
Oh mon dieu, je sais pas si je dois rire ou avoir de la peine pour cette personne…
08 mai 2011 @ 17:20:23
Adrien Carlier. J’ai mis du temps à retrouver son post sur la page.
08 mai 2011 @ 17:20:29
Il semblerait qu’avoir 130 de QI n’aide pas a venir a la conclusion que quand on ne sait pas qui est quelqu’un mentione sur facebook, on peut ouvrir google et chercher par soi-meme…
08 mai 2011 @ 17:34:37
Et donc, C’est qui Anne Franck ?…
08 mai 2011 @ 17:44:50
Apparemment les 130 de QI ça ne donne pas des facilités en orthographe… Mais c’est vrai quoi, Anne Franck, ils n’ont pas connu, ils n’étaient pas nés et tout le monde sait que la culture s’arrête là où certains sont nés…
08 mai 2011 @ 17:44:52
Dans l’absolu effectivement le niveau de QI est totalement différent de la culture générale. Par contre ne pas connaître Anne Franck… Là il faut avoir arrêté l’instruction en 6eme.
Et je suis aussi totalement sceptique quand au 130 de Qi de cette personne. Sans doute un test identique à celui qui m’avais donné le QI d’Einstein et auquel je n’avais évidemment pas cru.
08 mai 2011 @ 17:47:43
en même temps, le quotient intellectuel chez les jeunes enfants est déterminé en ajoutant un zéro derrière l’âge qu’ont la plupart des enfants qui se comportent de cette façon. Ainsi, un enfant de 10 ans ayant des réflexions que l’on n’a généralement pas avant 13 ans a 130 de QI…
08 mai 2011 @ 18:37:42
N pas connaitre Anne Franck.. Mais c’est comme ne pas connaitre Oui Oui, c’est impensable
08 mai 2011 @ 18:45:53
Quand bien même elle/il ne connaîtrait pas… => Mon ami Google!!
C’est peut-être une réaction de Geek, mais au moins, on passe pas pour quelqu’un de peu « Culturé ».
08 mai 2011 @ 18:46:03
La prochaine fois tu fermes ta gueule et tu te sers de ton 130 de QI pour aller sur Google.
08 mai 2011 @ 18:48:18
Euh… J’ai juste envie de pleurer… (Et aussi de dire qu’ils sont pitoyables !)
08 mai 2011 @ 19:05:49
« J’ai 130 de QI et la culture G ne fait pas le linteligence »
Le QI non plus, apparemment…
08 mai 2011 @ 19:14:57
Si j’ai bien compris, c’est un groupe qui s’intitule « sur une échelle d’Anne Franck à Ben Laden, comment était ma cachette? ». Il n’y a que moi pour trouver bizarre qu’un clampin pareil adhère à ce groupe en ne sachant pas qui est au moins un des deux protagonistes de l’affaire? (qui vous dit qu’il connaît le 2ème, hein?) Sinon, c’est du grand art !
08 mai 2011 @ 19:28:07
Ca va, si il se trouve « intéressant par votre manque d’intolérance » alors…
08 mai 2011 @ 19:59:11
Anne Franck… C’est pas une finaliste de Secret Story?
08 mai 2011 @ 20:17:24
Pour ceux qui cherchent la discussion sur la page, elle date du 3 mai. 273 commentaires où le gars s’enfonce inexorablement, yerk yerk
Ps : A mort les gens qui se précipitent sur les pages facebook juste pour être les premiers à dire « C’est sur Stupidbook ».
08 mai 2011 @ 20:26:04
Pas mal du tout celui là!
Je pense que la personne a oubliée la virgule à son quotient intellectuel!
08 mai 2011 @ 20:26:14
La jeune fille n’est pas brillante mais les autres sont bien lourds…
Elle sait pas, pas besoin d’en faire des caisses et au lieu de se foutre d’elle il aurait été plus intelligent de lui répondre. Là au moins elle aurait su.
08 mai 2011 @ 20:39:12
Ha maintenant je sais qui est Annelies Marie Frank cette illustre inconnue plus connues sous le nom de Anne Frank… !!
Au moins je me coucherai moins stupide, mais certainement pas plus instruit pour autant.
J’ai pas lu son journal intime, et je crois que je ne le lirai jamais.
Je ne savais pas qui elle était et j’y survivais, je pense que ça continuera encore un peu…
Ils ont fait un flan à la télé pour que tout le monde sache qui elle était ?
(j’ai pas de télé chez moi…)
08 mai 2011 @ 21:09:34
@ philippe : Tu n’as donc pas été au collège ?
P.S : Moi non plus je n’ai pas la télé…
08 mai 2011 @ 21:25:50
Quand plus de trois personnes me soutiennent que « siii, c’est super connu », je pense que je commencerais à les croire ET DONC me renseignerais sur le sujet plutôt que de me trouver des excuses.
08 mai 2011 @ 21:32:30
C’est justement ce qu’elle fait, se renseigner… après elle s’enfonce (très) maladroitement, c’est vrai.
08 mai 2011 @ 21:44:41
@Imbarratol: Ça explique tout alors, certainement une ado de 16 ans qui se comporte comme si elle en avait 13.
08 mai 2011 @ 23:22:13
La culture générale ne fait pas l’intelligence .. c’est pas faut il faut l’avouer mais il y a un minimum quand même ..
et juste comme ça le QI ne fait pas l’intelligence on peux être trèèès con et avoir un gros QI même si le sien n’a rien d’exceptionnel (un peu au dessus de la moyenne).
09 mai 2011 @ 00:26:19
J’aime pas les gens qui se la pètent avec leur QI… ce qui rend intelligent ce sont les actions.
09 mai 2011 @ 00:54:10
@clems:
ok mais c’est lequel? Ils sont une bonne quinzaine…
09 mai 2011 @ 01:22:46
mais nooooooooooon, le gars a étudié a la faculté de médecine de Strasbourg, il travaille à l’institut international bouddhique. Si cela se trouve le gars est juste l’exemple du proverbe qui dit : L’orthographe est la science des ânes. Qui plus est ce gars a peut-être grandi dans une famille alsacienne parlant uniquement le patois et vantant (attention pas d’amalgames, la plupart des alsaciens se sentent français) les mérites de la période Allemande de l’Alsace. D’où une censure collégiale de ce bouquin…Naaaaaaaaaaan soit c’est un mythomane soit c’est vraiment surprenant.
09 mai 2011 @ 01:24:49
et après avoir lu les commentaires il a compris de lui même au bout de 20min qu’il fallait le chercher sur google. A sa place j’aurai supprimé le commentaire. bref sinon il ya des petites punchlines bien sympathiques sur cette page.
09 mai 2011 @ 01:35:08
Faut dire que je suis pas européenne, mais ici faut pas s’attendre à ce que tout le monde connaisse Anne Frank… une majorité sûrement, mais que quelqu’un ne sache pas qui elle est ne me surprendrait pas particulièrement. Mais bon, je crois savoir que la connaissance de la Seconde guerre mondiale est quand même plus grande en France !
09 mai 2011 @ 06:39:51
Je ne savais pas qui était Anne Frank, pourtant j’étais (relativement) attentif pendant les cours d’histoire, je comprends pas ce qui s’est passé, mais que fait l’éducation nationale ??
09 mai 2011 @ 07:19:32
@MorVeuz le collège est une partie de ma jeunesse que je préfère oublier…
Néanmoins je tente de ne pas trop oublier les cours… même ceux de cette époque lointaine.
Et je ne m’en portais pas plus mal d’avoir ce « trou de culture générale ».
Disons qu’au moins moi je reconnais ne pas avoir connu cette Annelies Marie Frank avant d’être allé chercher sur le net…
Contrairement à d’autres qui certainement passent leur méconnaissance sous silence. Mais c’est humain.
Je reconnais aussi que d’ici une semaine j’aurais certainement oublié jusqu’à son existence à cette demoiselle.
Car personnellement je ne trouve pas qu’un journal intime, même sur une période si agitée, soit un ouvrage littéraire de premier plan à retenir à tout prix…
Qui a réellement lu son journal ?
Ceci dit, tout le monde à la possibilité de le lire et de l’encadrer. Mais très peu pour moi.
09 mai 2011 @ 09:25:27
Philippe > C’est juste une des oeuvres la plus connue qui traite du quotidien juif pendant la seconde guerre mondiale. Juste. Sérieusement, ça me parait juste inconcevable qu’on ne sache pas qui est Anne Franck tellement son oeuvre a marqué l’esprit populaire. Et qu’elle continue de marquer d’ailleurs.
Forcément que c’est pas « littéraire » comme oeuvre vu qu’elle était adolescente et qu’elle était pas vouée à l’écriture. On te demande pas de réciter le bouquin par coeur, juste connaitre cette femme connue parmi les autres victimes de la guerre..
09 mai 2011 @ 10:35:31
Encore heureux @Anne
Sinon je me dirais qu’il s’agit d’une mauvaise blague ou d’une dictature de la pensée unique (je plaisante pour la dictature).
Tu as lu son journal ?
Combien l’ont lu en totalité sans y être forcés, pas juste le résumé ? Franchement…!
Combien ont compris ce journal, ont appréhendés les craintes, les angoisses qui y sont décrites ?
Mais non je ne vois pas pourquoi le récit Annelies Marie Frank (qui n’est qu’un journal intime publié malgré tout) la rendrait plus « grande » que d’autres et le fait qu’elle ait malheureusement disparut en déportation n’y donne pas plus de valeur à mon sens.
Même si je respecte cette publication, une parmi des centaines d’autres qui traitent de cette tragédie (la Shoah).
S’il suffit que la télé ou l’éducation nationale en cause pour faire d’elle une héros, une martyre,… Je préfère les milliers d’anonymes.
Alors oui je la connais maintenant, jusqu’à ce qu’elle reparte dans l’oubli (mais maintenant je doutes d’oublier son patronyme… Annelies Marie Frank dite Anne Frank est gravé et à l’occasion je tenterai de trouver son journal _ peut-être).
09 mai 2011 @ 10:46:55
Ohla j’ai cru rêvé en lisant cette stupidbook mais je rêve encore plus en voyant les commentaires :shock:
Bon alors, comme il a déjà été dit Anne Franck est quand même une des figures civiles majeures de la Seconde Guerre Mondiale. On la voit au collège en histoire et peut-être en littérature ET on la revoit au lycée au programme de 1ère (n’importe quelle filière) sur le genre autobiographique. Donc à moins de s’être arrêté à la fin du CM2 et de n’avoir jamais ouvert un livre sur la Seconde Guerre Mondiale, et bien oui c’est être inculte que de ne pas connaître Anne Franck. (Bien sûr la culture ne fait pas l’intelligence, ça empêche juste de passer pour un âne)
« Car personnellement je ne trouve pas qu’un journal intime, même sur une période si agitée, soit un ouvrage littéraire de premier plan à retenir à tout prix… » Déjà j’ai envie de dire que la plupart de nos écrivains modernes (Stephenie Meyer et ses ados vampires en rut) sont loin, trèèèèès loin d’avoir un style littéraire aussi prenant que cette adolescente juive durant la Seconde Guerre Mondiale, alors on peut très aisément revenir sur la notion de « littéraire » à mon sens. Ensuite, bien plus qu’un ouvrage littéraire il s’agit d’un témoignage, comme le sont les lettres des poilus (et là on va en avoir un qui va nous dire « C’est quoi les poilus ? »). Certes pour se renseigner sur cette guerre on peut lire de grands écrivains comme Primo Levi et Charlotte Delbo qui soignent leur écriture, mais on peut aussi avoir des adolescents comme Anne Franck ou Abram Cytrin (bien moins connu) qui vont écrire cette période en tant que jeunes.
Bon je me sens mieux :lol:
09 mai 2011 @ 11:20:49
Puis je dire simplement que le programme scolaire évolue au fil des années, et que même si ça semble surprendre certains. Anne Franck n’a pas toujours été au programme. Je crois même que la première où j’en ai entendu parlé, c’est aux informations quand il était dit que le livre était ajouté au programme scolaire.
Bref, ne pas entendre parler d’un livre n’est pas un drame, ne pas se sortir les doigts du *** pour se renseigner sur Internet quand une référence y est fait, c’est quand même être empoté.
09 mai 2011 @ 11:20:51
Philippe > Oui, j’ai lu son journal. Et je pense même que je l’ai lu pour moi car dans mes souvenirs, en 3eme, ma prof nous avait donné comme lecture commune le journal d’Anne Franck justement. Et je me souviens que moi et quelqu’un d’autre avions manifesté le fait qu’on l’avait déjà lu. (Je me souviens donc que j’avais eu un autre exposé à faire sur un livre qui traitait de la guerre espagnole du coup..). Donc oui, j’avais déjà lu le livre de par ma propre initiative (en même temps, la seconde guerre mondiale, ça me fascine..).
Pas beaucoup de monde l’a lu par plaisir, je te l’accorde. Mais moi je suis curieuse, alors oui je l’ai lu plutôt que dénigrer « Han c’est trop ch*ant, elle arrête pas d’écrire qu’elle a épluché des patates » (Bah oui mais en même temps, elle y était quand même un peu obligée..).
Ce qui donne de la valeur c’est que c’est un témoignage justement. Et tout ce qu’on peut trouver comme écrit pour témoigner de l’horreur de cette guerre a de la valeur. C’est tout, c’est un fait. C’est un héritage culturel parce que chaque écrit qu’on pourra trouver sur cet évènement sera différent car chacun expriment leur sentiment de manière différente..
Et désolée mais tu préfères les anonymes ? T’es au courant que tu parles d’une victime de la guerre et que tu fais une préférence parce qu’elle a écrit un livre alors qu’elle vivait avec la peur d’être découverte à n’importe quel moment ? C’est insensé quand même.. Chacun a droit a autant de respect que les autres..
Enfin voilà. Désolée, d’habitude je me contente de lire les SB sans commenter mais là, c’est un sujet qui me tient trop à coeur ^^
09 mai 2011 @ 12:40:55
Ce qu’il y a de marrant (cocasse) aussi, c’est que la plupart des gens qui, dans ce groupe, se disent cultivés et se foutent de la gueule du jeune « inculte », lui reprochent de ne pas connaître l’histoire de France. Ils s’imaginent donc qu’AF était française?!! Or, ayant vue le jour à Franckfurt am Mein, Anne Franck s’était cachée avec sa famille au Pays-Bas avant d’être déportée vers l’Allemagne nazie qui l’avait vu naître.
09 mai 2011 @ 13:38:40
@Imbarratol : Si mes vieux souvenirs de cours sont bon, le QI des enfants est déterminé (dans une grande majorité des cas) grâce à la WISC : c’est une épreuve composée de différents tests auxquels les enfants obtiennent des scores. Ces scores ajoutés les uns aux autres déterminent le QI.
Par contre effectivement, on peut du coup être testé à 8 ans et avoir des scores correspondant aux résultats d’un enfant plus âgé, et donc être reconnu comme précoce ou surdoué, alors que si on repasse le test 4 ans plus tard, l’écart avec les autres s’est comblé et on est de retour dans la norme.
En tout cas ce dont je suis sûre, c’est qu’il y a bel et bien une épreuve de culture gé dans un test de QI: le sub test « connaissance » teste les connaissances générales de l’enfant. La culture représente donc une petite partie du quotient intellectuel (par contre je ne dis pas que le QI représente réellement l’intelligence de quelqu’un mais c’est un autre débat ! )
09 mai 2011 @ 14:47:31
@philippe: Heum dis moi comment fais tu pour t’intéresser à la vie d’anonymes sans le témoignages de personnes connus?
C’est bien beau te faire son malin à lancer des belles phrases comme ça dans le style « nous n’avons pas la même culture » mais il faudrait déjà quelles est un sens.
09 mai 2011 @ 16:37:41
@madinou: Il y a différents tests de QI, et pour les enfants, ces tests déterminent l’âge MENTAL de l’enfant et le nombre que l’on attribue pour quantifier est l’âge mental suivi d’un 0, en l’occurrence, les test de la WISC ayant déterminé pour un enfant de 8 ou 10 ans qu’il a l’âge mental d’un enfant de 13 ans aura 130 de QI.
Écrire en gras un texte complet n’attire pas le regard sur ton commentaire, il l’agresse.
Il s’agit d’abord de comprendre mon propos avant d’ajouter quelque chose qui le rejoint, croyant le contester.
09 mai 2011 @ 16:40:07
@philippe: je suis tout à fait d’accord avec toi.
aux autres : Ce n’est pas l’oeuvre de Anne Frank qu’il faut envoyer aux poubelles sous prétexte qu’il existe des milliers d’autres victimes… C’est juste qu’il ne faut pas, sous prétexte qu’elle a écrit un journal publié, en faire un héros. Elle n’est pas plus héroïque qu’une autre victime.
09 mai 2011 @ 16:47:04
J’aimerais dire à tout le monde que je suis en terminale scientifique en Belgique, j’adore la lecture, la littérature, l’histoire en particulier, j’ai toujours bien suivi tous mes cours d’histoire avec beaucoup d’attention car c’est un sujet qui me passionne. Mais je n’avais jusqu’alors jamais entendu parler d’Annelies Frank. (Et je me suis empressé de me renseigner sur le sujet car il semble très intéressant)
SVP… Arrêtez de cataloguer. Les stéréotypes n’existent pas, seul le cas par cas donne lieu à des preuves tangibles. Un kikoolol n’a pas forcément 12 ans, une personne qui ne connait pas Anne Frank n’est pas forcément inculte ou déscolarisé, un Kevin n’est pas forcément débile, un enfant de 8 ans n’est pas forcément idiot et insouciant… Un adolescent n’est pas forcément immature, une ado n’aime pas forcément Twilight, ARRÊTEZ !
Merci à tous ceux qui auront bien voulu daigner me lire et tenter de comprendre sans cataloguer dès la deuxième phrase.
09 mai 2011 @ 16:58:31
@Marge Simpson: Explique moi comment fonctionne une centrale nucléaire, parle moi un peu de la relativité générale d’Einstein, cite moi toutes les fonctions biologiques que peuvent remplir les protéines, peux tu me dire d’où provient cette phrase : » « Bizarre, bizarre, bizarre. » » ? Ou encore celle-ci : « Listen to my story. This is maybe our last chance. » Dis moi ce qu’est de l’acide acétylsalicylique ?
Tu ne peux pas ? (–> réplique également culte, mais tu dois la connaitre puisqu’il faut tout savoir pour ne pas être inculte… Non ?)
Serais-tu inculte ?
Oh, google est ton ami, bien entendu, mais sache que tu m’inspires le mépris le plus certain à te permettre d’insulter quiconque ne connait pas Anne Frank.
Je croyais qu’on avait l’esprit un peu plus ouvert sur ce site…
09 mai 2011 @ 17:43:10
@Imbarratol : Je ne sais pas où tu as vu qu’on rajoutait un zéro à l’âge mental pour calculer le QI de quelqu’un, mais ce n’est pas du tout ça. Au contraire, on calcule l’âge mental en fonction du QI et de l’âge de quelqu’un. J’ai fait un test quand j’avais 12 ans, (un vrai, qui dure 4 heures, pas un faux sur internet) et la psy m’a trouvé un âge mental de 18 ans, c’est pas pour autant que j’ai 180 de QI.
Madinou : Un enfant surdoué le restera toute sa vie, il n’y a pas « d’écart à combler » ni de retour dans la norme. C’est horrible de sous-entendre ça, c’est comme dire à l’enfant concerné « pour l’instant tu es anormal mais ne t’inquiète pas ça va passer ». Et il n’y a pas de test de culture générale justement pour ne pas défavoriser les enfants venant de différents milieux. En revanche il y a un test de vocabulaire, et c’est ce qui me permet de dire que le mec sur la capture d’écran a du trouver son test de QI dans une pochette surprise.
09 mai 2011 @ 17:56:08
@Marion: http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel#Construction_des_tests
Voilà.
J’ai également fait un véritable test à l’âge de 10 ans pour déterminer si j’étais apte à sauter le CM2, ce que j’ai fait, et j’avais alors 140 de QI dit « Classique » pour un âge mental de 14 ans. Ce genre de tests est inutile pour les adultes bien sûr, on passe alors les tests de QI par rang. Mais chez un enfant ces tests ne peuvent déterminer le QI qu’on donne aux adultes faute de maturité à prendre en compte…
Tu vois, comme tous les autres, tu lis ce que j’écris puis au lieu de chercher un peu, tu catalogues et décide que je dis n’importe quoi et tu penses alors savoir mieux que moi, et te vois dès investie de ce devoir (envie irrésistible ?) de me corriger.
Par contre, je suis tout à fait d’accord avec toi dans ta réponse à Madinou, comme quoi.
Enfin, c’est un peu plus compliqué, en réalité, on divise l’âge mental de l’enfant par son âge et on le multiplie par 100, mais pour des âges proches de 10, c’est comme multiplier par 10. j’émettais juste une approximation…
09 mai 2011 @ 18:02:00
@Imbarratol: c’est la première fois que je poste un commentaire, je n’ai pas fait exprès d’écrire en gras. Après vérification dans mes cours de neuropsychologie, le QI total obtenu à la wisc 4 dépend d’un calcul compliqué : on transforme des notes brutes en notes standards étalonnées qui permettent de calculer le QIT. ‘Fin bref, chui pas une pro des stats donc je n’en sais pas plus, mais c’est pas une histoire de rajouter un O. Après si un neuro psy ou un psy passe par là et peut éclairer notre lanterne ce serait mieux, mes connaissances sont un peu vieilles et rouillées !
09 mai 2011 @ 18:07:40
@madinou: Pas pour les tests sur les enfants. Tu me parles des tests qui concernent les adultes. (D’ailleurs j’ai toujours trouvé cette méthode – celle dont je parle – ridicule car, comme je l’ai dit, seul le cas par cas est intéressant, et non la comparaison d’un cas à une majorité sur des bases si infimes) C’est pourquoi je n’ai jamais considéré que j’avais 140 de QI, je n’en sais trop rien car je n’ai pas fait de (vrais) tests depuis.
09 mai 2011 @ 18:18:39
@Marion: excuse moi, je me suis mal exprimée, je n’ai jamais voulu sous-entendre qu’il était ok de dire à un enfant « pour l’instant tu es anormal mais ne t’inquiète pas ça va passer » très loin de là. Mais on peut voir des enfants précoces, par exemple à l’âge de 6 ans, à qui on peut refaire passer un test de QI à 18 ans et qui sera tout à fait dans la norme adulte (entre 70 et 130), qui n’aura pas forcément un QI de 145. C’est pour cela que je préfère (comme un très grand nombre de personnes aujourd’hui) parler d’enfant précoce que surdoué. Comme tu l’as expliqué, on parle de précocité lorsqu’à un âge x, on obtient le QI moyen de quelqu’un d’un âge y (comme toi qui par exemple à 12 ans avait un QI dans la moyenne adulte). Mais peut-être qu’à 16 ans, tu aurais obtenu quasiment les même résultats si tu avais repassé le test, auquel cas tu n’aurais plu eu « que » deux ans d’avance sur ton âge chronologique. Après il est certain que tu auras sans doute toute ta vie de meilleures capacités d’apprentissage que la moyenne et je te souhaite que cela soit une chance.
Aussi, à la Wisc 4, il y a un sub test pour le calul de l’indice de compréhension verbal qui est « information » et qui teste les connaissances générales de l’enfant donc d’une certaine manière sa culture. En revanche, il fait partie des subtests complémentaires, c’est donc à l’appréciation du psy de le faire passer ou pas.
Sur ce, cordialement bonne soirée à tous et désolée pour le débat sur le calcul du QI à partir d’un stupidbook qui n’as ri »en à voir !
09 mai 2011 @ 18:21:54
@Imbarratol: je parle de la WISC, La Wechsler Intelligence Scale for Children :razz:
09 mai 2011 @ 18:25:41
@Imbarratol: Et le principe d’un test étalonné est justement de pouvoir comparer un individu à une norme calculée sur une certaine population ( dans ce cas là, une classe d’âge).
09 mai 2011 @ 18:32:53
@madinou: Oui, je sais, c’est pour ça que je n’y adhère pas totalement. J’ai insisté sur celui qui compare un enfant à une tranche d’âge donnée car je crois qu’il n’y a pas de véritable rapport.
09 mai 2011 @ 18:36:31
@Marion: je viens de relier mon premier commentaire encore une fois et je tiens juste à te préciser que quand je parlais de norme, c’était dans un sens statistique (en l’occurrence ici un score correspondant à l’âge chronologique) et pas du tout dans un sens « normatif ». Je m’excuse pour le mauvais choix de terme.
09 mai 2011 @ 18:37:58
@madinou: EH, mais maintenant que je m’y intéresse de plus près, le WISC est un test indépendant de celui du QI qui calcule un quotient qui lui est propre par des méthodes qui n’ont rien à voir avec celles du « quotient intellectuel », qui est un autre test. Nous parlons de deux choses différentes, le désaccord part de l’incompréhension.
Merci, grâce à toi, j’ai découvert quelque chose d’intéressant aujourd’hui, je vais de ce pas l’étudier de plus près ^^
09 mai 2011 @ 18:42:20
@madinou: D’ailleurs, tu parlais de « retour à la norme », et du test de Wechsler, d’après Wikipédia, ce test semble offrir des résultats stables dans le temps, donc pas de régression vers une concordance de l’âge mental et de l’âge effectif.
D’ailleurs je pense que dire à un enfant qu’il est intelligent va le conforter dans l’idée qu’il n’a pas besoin de se creuser pour être plus doué que les autres et ça peut l’inciter à en faire le moins possible et tendre vers une régression, ou installer un complexe de supériorité et de là, un souhait « d’être normal », et toujours tendre vers une régression. Faire passer ce genre de tests aux enfants puis leur annoncer qu’ils sont meilleurs que les autres n’est pas pour moi une solution.
09 mai 2011 @ 18:51:10
@Imbarratol: euh après c’est pas une question d’y adhérer ou pas, c’est juste de savoir ce que c’est et de savoir s’en servir comme une outil diagnostic et donc d’aide à la mise en place d’aides/ rééducations s’il y a lieu, pour les gens dont c’est le boulot. Le problème c’est certains psy qui font passer le test et qui laissent les parents se démerder avec des résultats obscurs, ou qui expliquent les choses tellement vaguement que chacun voit midi à sa porte. Et c’est après qu’il y a des débats sur le fait d’y « croire » ou non.
Du moment qu’on sait ce que teste un test de QI, c’est à dire les capacités d’un individu dans tel, tel et tel domaine (liés aux compétences nécessaires à l’apprentissage) par rapport aux individus de sa classe d’âge, c’est un outil comme un autre. Le test en soit est bien moins contestable que la manière dont certaines personnes s’en servent.
09 mai 2011 @ 18:57:23
@Imbarratol: la confusion vient du fait que les échelles de Wechsler permettent de calculer un quotient intellectuel
Aujourd’hui ce sont les échelles les plus communément employées (du moins an France, je sais pas ailleurs).
La neuropsy est une science passionnante, cette discussion me donne à moi aussi l’envie de m’y replonger !
Quand à l’évolution dans le temps des résultats, ce sont des souvenirs d’étude de cas (on peut assister à une sorte de « lissage » de l’écart entre âge réel et âge chronologique). Comme quoi, il y a toujours l’aspect clinique et l’aspect théorique dans chaque science ^^
Et je suis d’accord avec toi sur la difficulté de l’annonce du résultat aux enfants, c’est ce qui me fait pester contre certains professionnels qui laissent les parents se démerder avec des résultats qui nécessiteraient un suivi, dans le soucis de l’avenir de l’enfant !
09 mai 2011 @ 18:58:34
@madinou: N’appelle pas ça « un test de QI ». Le test du QI est le nom que porte ce test et pas un autre. Le WISC ne mesure pas le « QI ». Méprise de termes… (bien sûr c’est un quotient intellectuel (donc de l’intellect), mais conformons nous aux termes exacts et aux appellations…)
Le QI est le test de Stern, le test de Wechsler est la mesure par rangs (pour les adultes) et le Quotient de W. calculé grâce au WISC (pour les enfants)
09 mai 2011 @ 19:07:18
Le résultat que l’on trouve à la Wisc est un QI.
D’ailleurs aujourd’hui, si tu prends un RDV pour ton gosse en disant « c’est pour lui faire passer un test de QI », c’est celui-ci qu’on lui fera passer (en général) !
09 mai 2011 @ 21:52:43
@stupidisbetter relis toi et explique ta phrase en prenant le rapport au sujet stp
Quoique non, après tout je m’en fiche… !
@Anne il y a donc toi qui n’a pas été forcée à cette lecture, et combien d’autres encore qui l’ont lu sans y être forcés (ce qui ne les empêche pas de pérorer)
@Imbarratol merci d’avoir résumé bien mieux que moi le fond de ma pensée…
Et non je n’ai jamais lu son « Journal intime », à mon époque je me demande même si lire à l’école autre chose que du Molière était concevable… (76 – 80).
Et oui somme toute je m’en fiche de ce bouquin, mais si je le trouve (dans le rayon scolaire ou littérature infantile ?), je l’achèterai surement, histoire de voir ce qu’il peut avoir de si passionnant.
De là à me définir comme inculte ou abruti profond… Faudrait voir à pas pousser trop fort non plus.
Mais bon, c’est la vie et tant mieux pour ceux qui se sentent supérieurs.
Bonne nuit.
09 mai 2011 @ 22:32:25
@philippe : Moi je l’ai lu sans y être forcée. Je peux même te dire que je l’ai lu en entier, plusieurs fois dont la première quand j’avait 11 ans (à ce moment on en avait encore jamais parlé en cours d’après mes souvenirs).
Dire que tu t’en fiches de ce bouquin je trouve ça plutôt triste. Je ne demande même pas au monde entier de le lire mais juste de s’y intéresser un minimum car c’est une histoire très marquante.
Et surtout je ne vois pas pourquoi quand on parle d’un bouquin culturel, tout le monde parle des lectures forcées en cours. Ce ne sont pas les livres imposés sur une liste par un prof de français qui m’ont empêchés d’en ouvrir d’autres de temps à autre.
PS : et je sais pas si tu te rends compte des conneries que tu racontes en disant que tu préfères les anonymes. Anne Frank était une anonyme qui par des circonstances est devenue une « grande » car elle avait quelque chose à dire. Les anonymes qui le restent ne sont pas plus intéressants que ceux qui ne le restent pas par le seul argument qu’ils ne sont pas connus.
09 mai 2011 @ 22:49:10
@ryna: Tu ne comprends pas… Ce qu’il a voulu dire, c’est qu’il accorde beaucoup plus d’importance à la vie de milliers d’anonymes morts de cette guerre qu’à votre engouement pour une femme que vous considérez comme un héros sous prétexte qu’elle a écrit un journal. Elle n’est pas un héros, elle n’est qu’un témoin. Son oeuvre est peut être très intéressante, voire passionnante, j’en conviens, mais ça ne fait pas d’elle une « grande » pour reprendre vos termes… Parce qu’alors chaque juif massacré au nom de cette guerre atroce est un « grand ».
09 mai 2011 @ 23:19:06
@Imbarratol: je ne la considère pas comme un héros. Je pense que c’est un témoin. Mais comment peut-on savoir ce qu’ont vécus tous les autres s’il n’y a pas de ces témoins qui font partie de ceux qui ont soufferts pour nous raconter. C’est un peu comme si on dénigrait ce qu’a ressenti Anne Frank parce que justement elle a écrit un journal pour le raconter. Cet engouement est justement pour tous les autres mais à travers une seule.
Et je n’aime pas le « grand ». C’est d’ailleurs pour ça que je le met entre guillemets. Je reprenais juste ce que disait philippe. Mais si on va dans ce sens en utilisant ce mot, oui, dans ce cas chaque juif mort dans cette guerre est un « grand » anonyme.
10 mai 2011 @ 01:20:12
Bon, je suis rassuré, je ne suis pas le seul à avoir oublié qui était Anne Frank.
Moi aussi j’ai du regarder sur wiki, et effectivement je me rappelle vaguement d’en avoir entendu parler au collège ou au lycée.
Mais franchement, c’est le genre de truc qui pour moi n’est qu’anecdote, et qui n’a donc pas besoin « d’encombrer » mon cerveau. Je préfère garder en mémoire des choses qui seront utiles plus tard, autant à moi qu’aux autres (je fait des études en énergies renouvelables, donc sans vouloir me vanter ça aura effectivement un intérêt pour les autres). Ainsi je regarde vers l’avenir en essayant de l’améliorer, plutôt que regarder vers le passé en lisant le journal d’Anne Franck. Se rappeler d’elle ne diminuera pas la souffrance qu’elle a eu, donc n’est pas constructeur.
Après il est normal que certains s’intéressent à ses écrits, mais je ne désigne là que les historiens, les politiciens, et autres littéraires. Surtout les politiciens car connaître l’histoire leur permet de ne pas reproduire les mêmes erreurs qui ont été commises dans le passé. Mais dans la mesure ou je ne souhaite pas jouer un rôle politique important (si ce n’est voter), je considère normal que Anne Franck échappe à mes connaissances, comme pour tant d’autres.
10 mai 2011 @ 16:30:02
@ryna: Merci de m’avoir éclairé je comprends mieux ton point de vue
J’espère aussi que maintenant certains comprennent mieux le point de vue de ceux qui n’accordent que peu d’importance à une personne parmi tant d’autres.
10 mai 2011 @ 17:05:49
Il reste qu’il y a une marge entre accorder de l’importance à quelqu’un et lui construire un autel que de ne pas connaitre son nom.
Enfin, j’ai pu lire que ce n’est au programme que depuis quelques temps donc je peux comprendre que certains ne connaissent pas. Mais vu la fille du SB, elle est bien en âge d’avoir eu des cours de français quand le journal d’Anne Franck était au programme. Après elle est peut-être belge ou suisse et dans ce cas, c’est peut-être normal mais bon..
Je reste sur ma position que le journal d’Anne Franck, ça reste de la culture G. Ne pas connaitre ne rend pas forcément moins intelligent. Mais ça reste de la culture générale
10 mai 2011 @ 21:01:48
@Anne: J’espère que tu ne considère pas comme Marge Simpson ici présente que de « ne pas connaître Anne Frank c’est être inculte »…
Sinon –> Lire mes commentaires… (en particulier ma réponse à Marge Simpson)
10 mai 2011 @ 21:58:36
Bon, je vois bien que ce troll commence à s’essouffler sérieusement, mais j’aimerais quand même rajouter ma modeste pierre à l’édifice. =)
Imbarratol –> Évidemment, dans l’absolu et en théorie, ne pas connaître Anne Frank n’est pas spécialement révélateur d’une quelconque déficience cérébrale ou d’un manque fondamental de culture. Je suis d’accord là dessus. Même si ça me semble étonnant, vu qu’elle est quand même pas mal célèbre dans son « domaine » et qu’il y a largement moyen de la croiser ailleurs que dans les programmes scolaires, on peut n’avoir jamais entendu parler d’elle pour des raisons x, y ou z (études dans un autre pays, par exemple), et être très cultivé sur d’autres points. Certes.
Mais n’empêche… Pour moi – et pour beaucoup d’autres, si j’en crois ce stupidbook et ses commentaires – son nom fait partie d’un fond de connaissances basiques. Chaque culture à son propre lot de références que tout un chacun est plus ou moins sensé connaître ne serait-ce que de loin, et Anne Frank appartient pleinement au lot français (Même si elle venait des Pays Bas. Je m’demande pourquoi on se l’est appropriée comme ça, d’ailleurs.)
Avouer ne pas savoir qui elle est au cours d’une discussion ne veut pas nécessairement dire qu’on soit débile et/ou inculte (Encore que ce soit souvent le cas. C’est triste à dire, mais la plupart du temps, ceux qui ne connaissent pas les « références fondamentales » se révèlent aussi être les moins cultivés. Mais ne généralisons pas. La généralisation abusive, c’est satan.), mais ça nous fait passer pour tel aux yeux des autres… Ce qui est normal d’une certaine façon; si tu n’as pas les mêmes savoirs que le groupe, tu en es exclu. =)
11 mai 2011 @ 00:35:55
@Greys: Depuis le temps que j’attendais une réponse aussi sensée que la tienne à tout celà. Je suis entièrement d’accord avec toi^^
Donc, ne généralisons pas (up to mon commentaire sur la généralisation abusive dans ce topic ^^)
13 mai 2011 @ 15:54:40
Comme quoi, un stupidbook aussi stupide que celui-là peut aboutir sur un vrai débat …
28 nov 2011 @ 09:41:43
En même temps, Anne Franck, je ne connaissais pas avant de lire ce post: et pourtant je suis Français et bien cultivé.
Pourquoi ne connaissais-je donc pas ce nom? Très simple:
- quand j’étais au collège/lycée, on ne parlait pas de ce « journal intime »
- cette période historique ne m’intéresse pas du tout: ni la guerre, ni la Shoah.
- quand j’ai vu le titre du film « le journal d’Anne Franck », je me suis dit: encore une niaiserie pour jeune fille en fleur (style journal de Bridgett Jones?)
Maintenant au vu du post je suis allé lire le premier paragraphe de l’article Wikipedia. Et moralité:
- le sujet ne m’intéresse toujours pas
- je ne lirai pas le livre et ne verrai pas le film
- je connais maintenant le nom… ça me fait une belle jambe!
Et je ne comprends toujours pas pourquoi ça ferait partie d’un lot de « connaissances fondamentales » (#74). Je vis très bien sans savoir ça.
Ika.
26 jan 2024 @ 21:08:18 Editer le commentaire
Hi mates, its fantastic piece of writing regarding tutoringand completely explained, keep it up all
the time.